СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-21350/2017

г. Томск

15 января 2018 г

од

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года  по делу №  А45-21350/2017 (судья Шашкова В. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 (630004, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 63090, 

<

...>)

о взыскании 213 руб. 79 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявление к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника N 2" (далее – ГБУЗ НСО «КДП № 2») о взыскании задолженности в сумме 213 рублей 79 копейка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ГБУЗ НСО «КДП № 2» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом Филиала N 2 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 03.10.2016 по 03.10.2016 была проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Консультативно-диагностическая поликлиника N 2" по вопросу порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В ходе проверки был выявлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства, а именно листок нетрудоспособности 190 569 551 154 на общий период с 20.02.2016 по 24.02.201 на имя ФИО1 закрыт с нарушением пунктов 5, 61 Приказа N 624н - признание трудоспособным без осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте.

До выявления фактов нарушений установленного порядка выдачи вышеуказанных листков нетрудоспособности по ним было назначено и выплачено пособие за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 213 рублей 79 копеек.

Таким образом, бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по его мнению, был причинен ущерб в размере 213 рублей 79 копеек.

На момент назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности факт нарушения законодательства не был известен, поскольку данная информация находилась только в документах лечебного учреждения, и выявлена по результатам проверки.

Филиалом N 2 отделения Фонда ГБУЗ НСО "КДП N 2" была предъявлена претензия: от 06.10.2016 N 09-03/02/8663, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 213 рубля 79 копеек. Учреждение письмом от 11.10.2016 N 936 указало, что возмещать сумму пособия отказывается.

Учреждение оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Фондом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету. 

Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 26 Порядка N 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у больницы имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года   по делу №  А45-21350/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья:                                                                             Н. В. Марченко