АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-1279/2018

«20» июня 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, кв. 81Б, 

о взыскании 716 280,04 руб. основного долга по договору уступки права требования от 21.04.2016 № б/н,  21 601,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 20.06.2018 (с учетом уточнения),

 

при участии в заседании: 

от ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА»: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.05.2018 № б/н, паспорт;

от ООО «АМИТ»: не явились, надлежаще извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» (далее – ООО «ГК ИНФРАСТРУКТУРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМИТ»  (далее – ООО «АМИТ», ответчик) 716 280,04 руб. основного долга по договору уступки права требования от 21.04.2016 № б/н,  21 601,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 20.06.2018 (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление ООО «ГК ИНФРАСТРУКТУРА» принято к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что межу ООО «ГК ИНФРАСТРУКТУРА» (сторона 1) и ООО «АМИТ» (сторона 2) 21.04.2016 заключен договор уступки права требования (далее - договор), по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования возврата оплаченного, но не отработанного ООО «Царицынская» аванса по договору от 27.08.2014 № 10-2014 на поставку нефтепродуктов в размере 716 280, 04 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016 № 1 к договору уступки права требования от 21.04.2016), включая НДС (18%) (п.1 договора).

В соответствии с п. 3 договора за передачу права требования, указанного в п. 1 договора, сторона 2 обязуется произвести оплату стороне 1 суммы в размере 716 280,04 руб., включая НДС (18%). Сторона 2 и сторона 1 вправе произвести расчет путем зачета встречных однородных требований. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6 договора).

В силу п. 7 договор вступает в силу с момента его подписания. 

Ответчик свои обязательства предусмотренные договором от 21.04.2016 не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2017 № 19-Н с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 21.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору уступки права требования существенным условием является его предмет, то есть уступаемое право.

В настоящем случае уступаемое право требования указано в тексте договора об уступке права требования от 21.04.2016. 

Оценив положения договора об уступке права требования от 21.04.2016 на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор в установленном законом порядке не признан  недействительной сделкой. 

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, приняв уступленное ему требование, ответчик обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Ответчик доказательств оплаты по договору цессии не представил.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору уступки права требования от 21.04.2016 в сумме 716 280,04 была зачтена в счет оплаты работ по контракту от 21.10.2015 № 04-М21-СМР, заключенного между ООО «ГК ИНФРАСТРУКТУРА» и ООО «АМИТ» документально не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «ГК ИНФРАСТРУКТУРА» в части взыскания 716 280,04 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 601,24 руб. за период с 23.01.2018 по 20.06.2018.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Условиями заключенного договора уступки права требования от 21.04.2016 срок оплаты за уступаемое право не установлен.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет соответствия действующему законодательству и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что расчет является верным.

Таким образом, требование ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 20.06.2018 подлежит удовлетворению в размере 21 601,24 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, с учетом принятых уточнений,  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 17 757,63 руб. Учитывая результат рассмотрения искового заявления, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика следует взыскать 17 757,63 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва: 716 280,04 руб. основного долга по договору уступки права требования от 21.04.2016 № б/н, 21 601,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 20.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 17 757,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       Л.В.Попова