2404/2023-53869(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48909/2022

город Ростов-на-Дону

05 июня 2023 года

15АП-7363/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Варениковское коммунальное  

хозяйство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу № А32-48909/2022 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Варениковское  коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Крымскому районному отделу судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;  

судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Краснодарскому краю ФИО2, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю,  

при участии третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 17 по Краснодарскому краю; межрегионального территориального управления  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея  

о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Варениковское коммунальное  хозяйство» (далее – МУП «Варениковское коммунальное хозяйство», предприятие)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Крымскому  районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы  

судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Крымское РОСП ГУФССП  России по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю Крымского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – СПИ  ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее –  управление, ГУФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным  постановления о передаче на реализацию имущества на торгах от 18.08.2022 по  исполнительному производству № 81229/18/23046-ИП.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС   № 17 по Краснодарскому краю), межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея).  

Решением суда первой инстанции от 28.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Варениковское  коммунальное хозяйство» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что  производство по делу № А32-11752/2021 прекращено по решению суда, суд отказал  налоговому органу во введении в отношении МУП «Варениковское коммунальное  хозяйство» процедуры наблюдения. Данное обстоятельство является  существенным, поскольку в период действия моратория 01.04.2022-30.09.2022 дело  прекращено, в признании предприятия банкротом отказано. В пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №  44 указано, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении  которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. При этом в  разъяснениях не содержится указание на нераспространение моратория на лиц, в  отношении которых в период действия моратория дела о банкротстве прекращены,  во введении процедуры банкротства заявителям отказано и что до истечения срока  действия моратория данные лица лишены общих правил моратория.  Законодательно с точки зрения действия (распространения) моратория  хозяйствующие субъекты разделены на две категории: лица, в отношении которых  возбуждены дела о банкротстве, и лица, в отношении которых нет возбужденных  дел о банкротстве. Следовательно, при прекращении дела о банкротстве лицо  переходит из одной группы в другую. Заявитель представил скрин страницы сайта  https://fedresurs.ru/, согласно которому установлен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство»,  скриншот выполнен после 18.08.2022. Заявитель считает, что на него  распространялось действие моратория с момента прекращения производства по  делу о банкротстве. Эксперт составил оценку имущества по состоянию на  09.10.2021. С 09.10.2021 по 18.08.2022 прошло более 6 месяцев, следовательно,  срок действия отчета об оценке истек, а с учетом роста цен на недвижимое  имущество, оценка имущества нуждается в актуализации его стоимости. Исходя из  

письма ФССП Минюста РФ от 30.04.2014 переоценка имущества обязательна, если  с момента предыдущей оценки прошло более 6 месяцев, переоценка не ставится в  зависимость от обстоятельств принятия оценки (вне судебного спора или  утверждение оценки имущества на основании решения суда).  

От МИФНС № 17 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) поступило ходатайство о процессуальной замене третьего лица на  межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МИФНС   № 21 по Краснодарскому краю) в связи с прекращением 24.04.2023 деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 48 АПК РФ, подлежит  замене МИФНС № 17 по Краснодарскому краю на МИФНС № 21 по  Краснодарскому краю.  

От МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» поступило ходатайство  об отложении судебного заседания.  

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции,  раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств  по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для  отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает  возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем  заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в Крымском РОСП ГУФССП России по  Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное  производство № 73411/18/23046-СД, возбужденное в отношении МУП  «Варениковское коммунальное хозяйство», в состав которого входит 147  исполнительных производств.  

В состав сводного исполнительного производства, в том числе, входит  исполнительное производство № 81229/18/23046-ИП от 12.12.2018, возбужденное  на основании исполнительного документа от 04.12.2018 № 9604, выданного  МИФНС № 17 по Краснодарскому краю по делу № 1304127, вступившему в  законную силу 04.12.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени в  размере 1 976 600,97 руб., в отношении должника МУП «Варениковское  коммунальное хозяйство», в пользу взыскателя МИФНС № 17 по Краснодарскому  краю.  

В рамках сводного исполнительного производства СПИ ФИО2  по акту описи и ареста имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества,  принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о  закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за  муниципальным унитарным предприятием от 12.10.2017 № 95, расположенного по  адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Зарениковская, ул. Красная, 16:  

1. Земельный участок, общей площадью 4160 кв.м, кадастровый номер  23:15:0102104:6;  

2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв.м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв.м, КН 23:15:0102104:34; 

4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв.м,  кадастровый номер 23:15:0102104:32;  

5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв.м, кадастровый номер  23:15:0102104:38;  

6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4  кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:33;  

7. Нежилое помещение ремонтномеханических мастерских, общей  площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:35;  

8. Нежилое помещение № 1,2,3, общей площадью 85,6 кв.м, кадастровый  номер 23:15:0102104:36;  

9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый  номер 23:15:0102104:37.  

В рамках дела № А32-24562/2021 составленный в ходе исполнительного  производства № 73411/18/23046-СД отчет от 18.03.2021 № 346/21-ОН-П об  определении рыночной стоимости недвижимого имущества признан  недействительным, судом установлена величина рыночной стоимости объектов  оценки в размере 36 284 330 руб.  

Судебный пристав-исполнитель, с учетом решения суда от 03.03.2022   № А32-24562/2021, вынес постановление от 18.08.2022 о передаче на реализацию  на торгах, пунктом 1 которого судебный пристав-исполнитель постановил передать  в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае на  реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона, следующее  имущество: производственная база должника, расположенная по адресу:  Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16,  состоящая из 8 нежилых зданий, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 23:15:0102104:6, а именно:  

ID 3461024203209: нежилое здание конторы; кад. № 23:15:0102104:31; адрес:  Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная,16; площадь  объекта 115,1 кв.м (литер А, п/а.) в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796,  очередность имущества 3;  

ID 3461024203211: нежилое здание проходной; кад. № 23:15:0102104:34;  адрес; Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;  площадь объекта 17,4 кв.м (литер Ж) в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796,  очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста 293 525  руб.;  

ID 3461024203449: нежилое здание ритуального цеха с пристройками; кад.   № 23:15:0102104:32; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст.  Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 195,1 кв.м (литер Б,б,б1) в  

количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796, очередность имущества 3, цена за единицу  согласно акту описи и ареста 2 142 525 руб.;  

ID 3461024203487: нежилое здание склада; кад. № 23:15:0102104:38; адрес;  Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;  площадь объекта 240,6 кв.м (литер Д) в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796,  очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 833 644  руб.;  

ID 3461024203821: нежилое здание столярной мастерской с пристройками;  кад. № 23:15:0102104:33; адрес: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная,  16; площадь объекта 501,4 кв.м (литер В,В1,в) в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ  796, очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста  5 103 225 руб.;  

ID 3461024203860: нежилое помещение дизельной; кад. № 23:15:0102104:37;  адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;  площадь объекта 26,8 кв.м (литер К) в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796,  очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста  180 936 руб.;  

ID 3461024204572: нежилое помещение ремонтно-механических мастерских;  кад. № 23:15:0102104:35; адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст.  Варениковская, ул. Красная, 16; площадь объекта 83,4 кв.м (литер Е) в количестве  1 шт., Код по ОКЕИ 796, очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту  описи и ареста 563 063 руб.;  

ID 3461024204618: нежилое помещение № 1,2,3; кад № 23:15:0102104:36;  адрес: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;  площадь объекта 56,5 кв.м (литер 3) в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796,  очередность имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста 381  452 руб.;  

ID 3461024204705: земельный участок; кад. № 23:15:0102104:6; адрес:  Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 16;площадь  объекта 4160,00 кв.м в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796, очередность  имущества 3, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 266 909 руб.  

Стоимость арестованного имущества по оценке составила 36 284 330 руб. 

Считая незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах,  предприятие оспорило его в судебном порядке.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов, использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 по акту описи и ареста  имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего истцу на  праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным  унитарным предприятием № 95 от 12.10.2017.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по  делу № А32-11752/2021 принято к производству заявление МИФНС России № 17  по Краснодарскому краю о признании МУП «Варениковское коммунальное  хозяйство» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (Закона об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется  путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней  со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит  постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона   № 229-ФЗ).  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А32-24562/2021  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 установлена  величина рыночной стоимости объектов оценки в размере 36 284 330 руб.  

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что актуальный шестимесячный срок  действия отчета об оценке истек, поскольку с учетом даты принятия решения суда  об установлении рыночной стоимость (03.03.2022), оспариваемое постановление  судебного пристава от 18.08.2022 вынесено в пределах актуального срока.  Переоценка на момент вынесения постановления от 18.08.2022 о передаче  имущества на реализацию на торгах не требовалась.  

МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» считает, что на него  распространялись положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с момента прекращения  производства по делу о банкротстве, поэтому оспариваемое постановление  неправомерно вынесено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан  (до 30.09.2022).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного  статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики  путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу  первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

Производство по делу о банкротстве должника в настоящем случае  возбуждено до введения Постановлением № 497 действующего в соответствии со  статьей 9.1 Закона о банкротстве моратория, поэтому правила о моратории к  предприятию не применяются.  

Апеллянт указал на то, что им был представлен скриншот страницы сайта  https://fedresurs.ru/, согласно которому установлен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» (после  18.08.2022). Однако, суд апелляционной инстанции, изучив представленный  скриншот, не установил, что указанная запись о применении к рассматриваемому  субъекту моратория размещена на сайте как до вынесения постановления, так и на  дату его вынесения (18.08.2022) (т. 1 л.д. 26-27). На настоящий момент не является  возможным определить дату размещения такой записи. Апелляционный суд  отмечает, что СПИ ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю,  а также отдел Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, не  являлись участниками по делу № А32-11752/2021, поэтому дату вступления в  законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о признании  несостоятельным (банкротом) не были об этом уведомлены. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, а также при наличии утвержденной судом  первой инстанции стоимости имущества в рамках дела № А32-24562/2021, и того,  что судебный пристав исполнитель должен был не ранее десяти и не позднее  двадцати дней со дня вынесения решения вынести постановление о передаче  имущества должника на реализацию, обращения в суд после отмены моратория,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное за 1,5 месяца до  отмены моратория постановление от 18.08.2022 не нарушает законные права и  интересы МУП «Варениковское коммунальное хозяйство».  

Предприятием не представлены в материалы дела доказательства,  свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым  постановлением.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий,  необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201  АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в  материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому  отклоняются апелляционным судом.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену третьего лица межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы № 21 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу   № А32-48909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов