АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А56-7598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,       Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сикейроса 21» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А56-7598/2020,

                                  у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси», адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 971 (далее – Кооператив) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 21, корпус 1, литера А по улице Сикейроса в Санкт-Петербурге. 

Определением от 11.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика на его процессуального правопреемника в связи с тем, что Кооператив прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником Кооператива является товарищество собственников жилья «Сикейроса 21», адрес: 194354,  

<

...>, лит. А, кв. 350, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Товарищество). 

Решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен; суд обязал  Товарищество передать Компании следующую техническую документацию:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт здания;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.12.2020 и постановление апелляционного суда от 18.03.2021, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что начиная с 02.12.2020 Компания утратила статус управляющей компании многоквартирным домом, в связи с исключением ее из реестра лицензий, и как следствие, она утратила право требования документации на МКД. Такое право возникло у Товарищества. Апелляционный суд не применил пункт 4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Компания указывает, что имеется судебный акт по делу           № А56-7595/2020, который носит преюдициальный характер. Правоотношения по делу № А56-7595/2020 являются аналогичными, спор между теми же лицами и на тот же спорный объект – техническая документа на МКД.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя на самоизоляции по причине контакта с лицом, у которого диагностирована коронавирусная инфекция.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием обстоятельств, установленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В ходатайстве об отложении судебного заседания Товарищество указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу и по делу № А56-7595/2020 Товарищество дважды обязано судом передать одну и ту же техническую документацию на дом в пользу одного и того же лица – Компании.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга 04.07.2019 провела конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А, по итогам которого организацией по управлению МКД была выбрана Компания.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт- Петербурга от 02.10.2019, спорный МКД с 01.11.2019 включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Компания. 

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга о внесении сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга от 02.11.2020 № 3308-р, из указанного реестра  с 01.12.2020 исключены сведения о спорном МКД, управление которым осуществляет Компания.  

В заявлении от 06.08.2019, в телеграмме от 31.10.2019 и претензии от 18.11.2019 Компания обращалась к Кооперативу с требованием передать техническую документацию на МКД, однако указанная документация не была передана.

Ссылаясь на то, что Товарищество неправомерно уклоняется от передачи необходимой технической документации в отношении спорного МКД, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу   - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной  нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О указано, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было уже осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; следовательно, положения этой нормы Закона направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что само по себе не может нарушать права и свободы граждан.

Предметом иска по делу № А56-7595/2020, (судебные акты, по которому размещены на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет), и  по настоящему делу является требование Компании об обязании Товарищества представить техническую документацию на спорный МКД.

Основанием иска, лежащим в основе дела № А56-7595/2020 и настоящего дела, является факт избрания по результатам конкурса о4.07.2019 Компании управляющей организацией в отношении спорного МКД.

Судебными актами по делу № А56-7595/2020 и по делу № А56-7598/2020 суд дважды обязал Товарищество передать Компании одну и ту же техническую документацию на спорный дом.

При указанных обстоятельствах рассмотрение судами исковых требований Компании по существу в рамках настоящего дела не может быть признано правомерным, поскольку ранее суд рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, судам надлежало прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы Товарищества на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб следует отнести на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А56-7598/2020 отменить.

Производство по делу № А56-7598/2020 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси», адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу товарищества собственников жилья «Сикейроса 21», адрес: адрес: 194354,  

<

...>, лит. А, кв. 350,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова