АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66152/2018

08 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-66152/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Высокогорский экспериментально-инструментальный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ПК «ВЭИЗ»)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, далее – общество «Уралвагонзавод»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме    400 020 руб. 00 коп., неустойки в сумме 11 600 руб. 58 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество ПК «ВЭИЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Уралвагонзавод» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 400 020 руб. 00 коп., неустойки в сумме               11 600 руб. 58 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны все обстоятельства дела, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 29.01.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Общество ПК «ВЭИЗ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

обществами ПК «ВЭИЗ» (поставщик) и «Уралвагонзавод» (покупатель) подписан договор поставки от 30.05.2017 № 290у/428 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации к договору от 05.06.2017 (в редакции протокола разногласий) срок поставки 60-75 дней с момента подписания договора (то есть до 13.08.2017).

По п. 2.3 спецификации к договору обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю - с даты отгрузки продукции. Датой отгрузки считается дата подписания товаротранспортной накладной, либо дата передачи продукции первому перевозчику.

По п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции покупателю. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям чертежа указанным в спецификации и удостоверяться документом качества завода-изготовителя.

В соответствии с п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 договора при обнаружении дефектов (брака) поставленной продукции, некомплектности покупатель уведомляет продавца об обнаруженных дефектах и вызывает его представителя в течение 24 часов после обнаружения несоответствия. Представитель продавца обязан прибыть не позднее чем через четверо суток, не считая времени на проезд, после получения уведомления или сообщить дату прибытия. Покупателем совместно с представителем продавца составляется рекламационный акт, подтверждающий наличие дефектов (брака), их описание, возможные причины их возникновения. В случае неявки представителя продавца рекламационный акт составляет комиссия, состоящая из представителей покупателя, согласно разрешающему письму продавца. Продавец обязан устранять дефект (брак) или заменить продукцию в течение 20 дней после получения от покупателя рекламационного акта с дефектной продукцией.

Обществом «Уралвагонзавод» в адрес поставщика направлено письмо от 19.09.2017 № 428-04/2623, согласно которому по состоянию на 13.09.2017 продукция в адрес покупателя не поступала, нарушение сроков поставки данной продукции ставит под угрозу обеспечение производства и, как следствие, выполнение государственного контракта. Общество «Уралвагонзавод» просит произвести отгрузку продукции в его адрес и направить документы, подтверждающие факт отгрузки. 

Поставщик в письме от 22.09.2017 № 352 сообщает о том, что в начале августа на финальной стадии изготовления шпинделя при шлифовке допущен брак (прошлифовали в «-»), принято решение изготавливать шпиндель заново. На момент составления письма шпиндель полностью выточен и на следующей неделе будет поставлен на шлифовку, после этого останется только нарезать шлицы. Ожидаемая поставка шпинделя - середина октября.

По товарной накладной от 07.11.2017 № 161 (фактически получен 15.11.2017) общество ПК «ВЭИЗ» поставило покупателю товар (шпиндель) на общую сумму 400 020 руб. 00 коп.

Обществом «Уралвагонзавод» в адрес поставщика направлено письмо от 11.12.2017 № 428-04/, согласно которому при визуальном осмотре и запуске в производство у цеха возникли вопросы по эксплуатации шпинделя. Для оказания технической помощи просит командировать специалистов общества ПК «ВЭИЗ» на общество «Уралвагонзавод» в кратчайший срок.

Как утверждает поставщик, специалисты общества ПК «ВЭИЗ» выезжали к покупателю, брак по шероховатости признали, 19.12.2017 общество ПК «ВЭИЗ» по электронной почте получило сообщение, что принято решение о составлении рекламационного акта и возвращении шпинделя на доработку. Рекламационный акт поставщик не получил, а шпиндель смог вывести только 30.03.2018 после долгих согласований. После доработки и согласований общество ПК «ВЭИЗ» смогло завести шпиндель на территорию общества «Уралвагонзавод» 28.05.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Уралвагонзавод» числится задолженность в сумме 400 020 руб. 00 коп.

На основании п. 6.3 договора все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден, обществом ПК «ВЭИЗ» составлена претензия от 24.09.2018 с требованием уплатить задолженность в сумме 400 020 руб. 00 коп., а также договорную неустойку. Вместе с тем доказательств направления претензии в адрес ответчика не представлено.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу. 

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Обществом «Уралвагонзавод» в адрес поставщика направлено письмо от 19.09.2017 № 428-04/2623, согласно которому по состоянию на 13.09.2017 продукция в адрес покупателя не поступала, нарушение сроков поставки данной продукции ставит под угрозу обеспечение производства и, как следствие, выполнение государственного контракта. Общество «Уралвагонзавод» просит произвести отгрузку продукции в его адрес и направить документы, подтверждающие факт отгрузки. 

Поставщик в письме от 22.09.2017 № 352 сообщает о том, что в начале августа на финальной стадии изготовления шпинделя при шлифовке допущен брак (прошлифовали в «-»), принято решение изготавливать шпиндель заново. На момент составления письма шпиндель полностью выточен и на следующей неделе будет поставлен на шлифовку, после этого останется только нарезать шлицы. Ожидаемая поставка шпинделя - середина октября.

По товарной накладной от 07.11.2017 № 161 (фактически получен 15.11.2017) общество ПК «ВЭИЗ» поставило покупателю товар (шпиндель) на общую сумму 400 020 руб. 00 коп.

Обществом «Уралвагонзавод» в адрес поставщика направлено письмо от 11.12.2017 № 428-04/, согласно которому при визуальном осмотре и запуске в производство у цеха возникли вопросы по эксплуатации шпинделя. Для оказания технической помощи просит командировать специалистов общества ПК «ВЭИЗ» на общество «Уралвагонзавод» в кратчайший срок.

Как утверждает поставщик, специалисты общества ПК «ВЭИЗ» выезжали к покупателю, брак по шероховатости признали, 19.12.2017 общество ПК «ВЭИЗ» по электронной почте получило сообщение, что принято решение о составлении рекламационного акта и возвращении шпинделя на доработку. Рекламационный акт поставщик не получил, а шпиндель смог вывести только 30.03.2018 после долгих согласований. После доработки и согласований общество ПК «ВЭИЗ» смогло завести шпиндель на территорию общества «Уралвагонзавод» 28.05.2018.

Таким образом, товар фактически поставлен обществом ПК «ВЭИЗ» покупателю 28.05.2018. Претензий по качеству товара, поставленного 28.05.2018, истцу не предъявлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Уралвагонзавод» числится задолженность в сумме 400 020 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 020 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 600 руб. 58 коп. за период с 27.06.2018 по 19.11.2018 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (400 020 руб. 00 коп.), периода просрочки с 27.06.2018 по 19.11.2018 включительно, согласованного сторонами размера неустойки               (0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Вместе с тем, согласно договора  срок поставки 60-75 дней с момента подписания договора (то есть до 13.08.2017). Как следует из материалов дела, товар фактически поставлен обществом ПК «ВЭИЗ» покупателю 28.05.2018, то есть с просрочкой 288 дней, просрочка в поставке возникла по вине истца, что им не оспаривается. При этом просрочка в оплате товара по расчету истца составила только 145 дней. 

По правилам п. 2 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

В ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд счел, что неустойка за просрочку оплаты товара на 145 дней, не может быть начислена, поскольку истцом поставка товара просрочена на 288 дней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней не подлежит удовлетворению на основании положений ст. 328, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обществом ПК «ВЭИЗ» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом ПК «ВЭИЗ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор оказания консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области от 01.11.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным договором. 

По п. 3 договора оказания консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области от 01.11.2018 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

3.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

3.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, рассчитать сумму задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; представить в арбитражный суд согласованные с заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное; подписывать процессуальные документы от имени заказчика,

3.3. Консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с арбитражным процессом;

3.4. Участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражных судах Российской Федерации.

3.5. Получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Согласно квитанции от 18.12.2018 № 628 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку спор передан на разрешение арбитражного суда с нарушением обществом ПК «ВЭИЗ» предусмотренных договором сроков претензионного урегулирования спора, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом ПК «ВЭИЗ» при рассмотрении дела в суде, а также расходы на оплату госпошлины по иску в силу ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество ПК «ВЭИЗ». Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании ст. 309, 310, 328, 330, 454, 486, 488, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 101, 110, ч. 1 ст. 111, ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Высокогорский экспериментально-инструментальный завод» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 400 020 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. В удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени                            Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Высокогорский экспериментально-инструментальный завод» судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       С.Е. Калашник