РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12725/24-170-179

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" (23557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АС СЕРВИС" (140415, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 87 643 195,34 руб.

в заседании приняли участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.03.2024Г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АС СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 87 643 195 руб. 34 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 8 480 385 руб. 24 коп., неустойки в размере 14 723 225 руб. 08 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РНТ Логистика» (далее - «Истец», «Экспедитор») и ООО «АС Сервис» (далее - «Ответчик», «Клиент») заключен Договор № 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014г. транспортной экспедиции (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п. 4.2.8 Договора Клиент обязуется своевременно и полностью осуществлять расчеты с Экспедитором в порядке, предусмотренном разделом 5 «Порядок расчетов» Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора после подписания соответствующего дополнительного соглашения Экспедитор выставляет Клиенту счет на оплату 100% (ста процентов) стоимости объема планируемых услуг Экспедитора.

В течение 5 (Пяти) банковских дней со дня выставления счета Экспедитором Клиент производит предоплату услуг, указанных в таком счете, и направляет Экспедитору по телефаксу копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что по результатам истекшего (отчетного) месяца Экспедитор на основании отгрузочной повагонной информации, до 5 (Пятого) числа месяца следующего за отчетным, составляет и направляет Клиенту для подписания акт оказанных услуг по фактическому весу осуществленной перевозки. Клиент подписывает акт оказанных услуг и направляет один его экземпляр Экспедитору в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения акта, либо в течение 3 (Трех) рабочих дней предоставляет мотивированные возражения по нему.

В соответствии с п. 5.8 Договора на основании акта оказанных услуг Экспедитор выставляет Клиенту счета-фактуры по осуществленной перевозке.

Как предусмотрено п. 5.10 Договора в течение 5 (Пяти) банковских дней после направления Экспедитором Клиенту счета-фактуры по средствам факсимильной связи или электронной почты, Клиент оплачивает Экспедитору разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и авансовым платежом, и направляет Экспедитору по телефаксу копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Истцом в период с апреля по июль 2021г. (включительно) оказаны услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов на общую сумму 82 008 151,32 рублей. При этом ООО «АС Сервис» оплатило стоимость услуг за указанный период в размере 35 238 266,69 рублей.

Задолженность Ответчик признал, подписав акты сверки взаимных расчетов за май 2021г. и июль 2021г.

Общая сумма задолженности ООО «АС Сервис» перед ООО «РНТ Логистика» составляет 46 769 884 рубля 63 копеек.

08 ноября 2023г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 498 от 08.11.2023г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Ответчиком 22.11.2023г., однако оставлена без удовлетворения и без ответа.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик неверно и расширительно трактует принцип эстоппеля.

Согласно принципу эстоппеля сторона лишается права ссылаться на факты или возражения, которые противоречат ее предшествующему поведению.

Таким образом, предполагается, что до момента заявления противоположенных или несвоевременных фактов или возражений поведение стороны было предсказуемым, и именно такие противоречивые факты и заявления исключатся из доводов стороны и они не учувствуют в процессе доказывания.

При этом, поведение стороны до момента заявления противоположенных или несвоевременных фактов или возражений, а также последующее добросовестное поведение стороны не влечет применение принципа эстоппеля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05,04.2024г.  по делу А40-152064/2021 признано недобросовестным поведение заявление ООО «РНТ Логистика» об оказании услуг непосредственно ООО «Урал Логистика», минуя ООО «АС Сервис», и именно к данному заявлению был применен принцип эстоппеля, ООО «РНТ Логистика» было лишено права ссылаться на такое заявление.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо учитывать исключительно добросовестные заявления сторон, которые не противоречат ожидаемому в хозяйственной деятельности поведению.

В противном случае, сторона, единожды допустившая недобросовестное поведение, лишалась бы права на защиту, а на другой стороне возникало бы неосновательное обогащение.

Кроме того, эстоппель представляет собой принцип, запрещающий стороне отрицать материальный факт, вывод о существовании которого можно было сделать из ее слов или поведения, при том что иное лицо, положившись на его существование, предприняло определенные действия и понесет потери в том случае, если такое отрицание или противоположное соответствующему факту утверждение будет допущено.

ООО «АС Сервис» не предпринял никаких действий исходя из заявлений ООО «РНТ Логистика», основанных на уверенности в совершений мошеннических действий, которые бы привели или могли бы привести к возникновению у ООО «АС Сервис» убытков. Напротив- ООО «АС Сервис» утверждало и доказывало в суде реальный характер отношений сторон, предоставляла подтверждения оплаты, акты оказанных услуг и пояснения по судьбе конкретных вагонов предоставленных по цепочке ООО «РНТ Логистика» - ООО «АС Сервис» - ООО «Урал Логистика».

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты счетов и счетов-фактур в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 7 000 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 790, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 81, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АС СЕРВИС" в пользу ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" денежные средства в размере 15 480 385,24 руб., из них: основной долг в размере 8 480 385,24 руб., неустойку в размере 7 000 000 руб., а также 139 018 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" из федерального бюджета госпошлину в размере 60 982 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 57 от 17.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина