АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34011/2025

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-588), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО «АРДИ-НН» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 547 394, 80 руб., без вызова сторон,

установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- 15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,50 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16166/05,

- 15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,50 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16169/05,

- 458 387,34 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 24 725,10 руб. пеней за период с 02.04.2025 по 07.04.2025, с 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05,

- 15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,50 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16168/05,

-15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,50 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16167/05.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора, содержащие информацию о закрытии начислений по договорам 06.08.2025 и наличии задолженности по состоянию на дату направления претензии от 15.08.2025 № Исх-03-002-426812/25, с требованием о ее добровольной оплате (л.д. 11-13). Доказательства направления претензии представлены в материалы дела (л.д. 14).

Кроме того, ответчиком задолженность не признается, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание поступление искового заявления в суд 27.10.2025, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток мирно урегулировать спор, правовых и процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, поскольку оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся документам.

На основании стаей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

30.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

15.01.2026 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО «АРДИ-НН» (арендатор) заключены следующие договоры аренды (с учетом соглашений передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от 02.07.2014, от 27.03.2015):

- от 15.04.2010 № 16167/05 земельного участка, площадью 200,00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:05:0029:0017, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Даргомыжского, напротив дома № 18.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок. - от 15.04.2010 № 16166/05 земельного участка, площадью 200,00 кв.м.,

с кадастровым номером 52:18:050029:0018, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Даргомыжского, напротив дома № 20.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок. - от 17.12.2013 № 16917/05 земельного участка, площадью 5990,00 кв.м.,

с кадастровым номером 52:18:0050029:1099, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Даргомыжского, напротив дома № 18.

Согласно пункту 2.1 договор заключен до 29.10.2017.

- от 15.04.2010 № 16169/05 земельного участка, площадью 200,00 кв.м.,

с кадастровым номером 52:18:050029:0016, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Даргомыжского, напротив дома № 19/2.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на неопределенный срок.

- от 15.04.2010 № 16168/05 земельного участка, площадью 200,00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:050029:0019, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Даргомыжского, напротив дома № 19/1.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на неопределенный срок.

Земельные участки по указанным договорам предоставлены под размещение объекта автодорожной инфраструктуры – платной автостоянки.

По условиям пункта 3.4.3 договоров арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договоров арендная плата начисляется согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров аренды арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Истцом в адрес арендаторы направлены уведомления о ставках арендной платы за землю на 2025 года по заключенным договорам с приложением нового расчета на указанный год.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени за просрочку платежа.

Истец обращался к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт передачи арендатору земельных участков подтверждается материалами дела, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенных договоров.

Обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 ответчиком не исполнены, согласно расчету истца образовалась задолженность:

- 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16166/05,

- 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16169/05,

- 458 387,34 руб. по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05,

- 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16168/05,

-15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16167/05.

Расчет истца произведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 20.10.2025 № 23 на сумму 490 000 руб. с назначением платежа «Арендная плата за землю города по договору 16917/05 от 17.12.2013».

С учетом представленного платежного документа и отраженного в нем назначения платежа суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 458 387,34 руб. по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05 оплачена в полном объеме, в связи с чем требования в указанной части подлежат отклонению.

Наличие задолженности по договорам от 15.04.2010 №№ 16166/05, 16167/05, 16168/05, 16169/05 ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты, контррасчет не представлены.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в сумме 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16166/05, в сумме 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16169/05, в сумме 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16168/05, в сумме 15 305,09 руб. по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16167/05 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку основного платежа:

- 765,50 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16166/05,

- 765,50 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16169/05,

- 24 725,10 руб. за период с 02.04.2025 по 07.04.2025, с 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05,

- 765,50 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16168/05,

- 765,50 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16167/05.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки, предусмотрена в пункте 5.2 договоров в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей по договорам подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан неверным. По расчету суда размер неустойки составляет:

- 765,25 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16166/05,

- 765,25 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16169/05,

- 24 604,44 руб. за период с 02.04.2025 по 07.04.2025, с 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05,

- 765,25 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16168/05,

- 765,25 руб. за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16167/05.

Оснований для учета платежного поручения от 20.10.2025 № 23 в счет погашения пеней по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05 у суда не имеется ввиду отсутствия в назначении платежа указания на уплату пеней. Каких-либо писем об уточнении назначения платежа, а зачете оплаты в счет погашения пеней ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в установленном судом размере.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской

Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРДИ-НН» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>):

- 15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,25 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16166/05,

- 15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,25 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16169/05,

- 24 604,44 руб. пеней за период с 02.04.2025 по 07.04.2025, с 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 № 16917/05,

- 15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,25 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16168/05,

-15 305,09 руб. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 и 765,25 руб. пеней за период 26.06.2025 по 14.08.2025 по договору аренды земельного участка от 15.04.2010 № 16167/05.

В остальной части иска отказать с учетом произведенной ответчиком оплаты долга по платежному поручению от 20.10.2025 № 23, а также в связи с неверным расчетом пеней.

Взыскать с ООО «АРДИ-НН» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 256 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков