ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-17169/2019

г. Самара

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу №А65-17169/2019 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2004 №28/04-п, о взыскании задолженности в размере 650 856 руб. за период с 01.02.2017 по 31.01.2018, пени в размере 248 790,56 руб. за период с 16.03.2017 по 17.09.2018,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия» (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2004 № 28/04-п, о взыскании задолженности в размере 650 856 руб. за период с 01.02.2017 по 31.01.2018, пени в размере 248 790,56 руб. за период с 16.03.2017 по 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды земельного участка от 11.03.2004 № 28/04-п. С Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность 650 856 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. за период с 01.02.2017 по 31.01.2018, пени в размере 248 790 (двести сорок восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 56 коп. за период с 16.03.2017 по 17.09.2018.

Не согласившись с принятым  Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что со стороны истца в адрес ответчика никаких уведомлений и претензий не направлялось, ответчиком претензии и уведомления о расторжении договора не были получены.

От истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором Комитет возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2004 года между Администрацией Тукаевского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 28/04-п, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:39:100904:0057, площадью 10 000 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, земли ПК «Камский», вдоль автодороги № 1, земли промышленности, с видом разрешенного использования база оптово-розничной торговли резинотехническими изделиями (л.д. 14-17).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора на 49 лет, договор действует с 01.01.2004 по 01.01.2053.

Согласно пункту 2.1 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 9 751,10 руб. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 05 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы является регулируемым и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

По акту приёма – передачи от 11.03.2004 земельный участок передан арендатору (л.д. 18).

24.09.2008 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 28/04-п от 11.03.2004, согласно которому в договор аренды внесены изменения в части арендодателя, а также кадастрового номера земельного участка, указан кадастровый номер 16:52:080504:0004 (л.д. 19- 22).

16.10.2008 между ИП ФИО2 и ФИО3, ФИО4 (новые арендаторы) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 28/04-п от 11.03.2004 переданы новым арендаторам (л.д. 23-25).

25.11.2010 между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 28/04-п от 11.03.2004 переданы новому арендатору (л.д. 26-27).

27.02.2012 между истцом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 28/04-п от 11.03.2004, согласно которому в договор аренды внесены изменения в части арендатора, адреса места нахождения земельного участка: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ПК «Камский», вдоль автодороги № 1 (Казанский проспект, напротив 19 микрорайона), кадастрового номера земельного участка, указав кадастровый номер 16:52:080504:80, вида разрешенного использования земельного участка – под производственную базу (переработка древесины) (л.д. 28-33).

30.03.2015 между истцом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 28/04-п от 11.03.2004, согласно которому в договор аренды внесены изменения в части площади земельного участка 11 000 кв. м, кадастрового номера земельного участка, указав кадастровый номер 16:52:080504:1103, адреса места нахождения земельного участка: 

<

...> напротив 19 микрорайона (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные п. 3.4 - 3.6 договора.

20.01.2017 ФИО5 и ООО ТД «Страна Виталия» (новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 28/04-п от 11.03.2004 переданы новому арендатору (л.д. 38-40), в соответствии с указанным договором Горновой принадлежит право аренды на земельный участок, общей площадью 11 000 кв. м, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственная база (переработка древесины) с кадастровым номером 16:52:080504:1103, расположенный по адресу: 

<

...> напротив 19 микрорайона.

Договоры перенайма зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в установленном законом порядке.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила 650 856 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 02.04.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 06/266п с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 28/04-п от 11.03.2004 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил исковые требования, поскольку факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств своевременного  перечисления арендной платы суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик возражений по существу спора не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендной платы в полном объёме суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в размере 650 856 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.03.2004 № 28/04-п в случае нарушения арендатором п.4.4.2 договора начисляются пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости снижения суммы неустойки, соответствующих ходатайств не подавал, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 28/04-п от 11.03.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Довод заявителя жалобы о том, что со стороны истца в адрес ответчика никаких уведомлений и претензий не направлялось, ответчиком претензии и уведомления о расторжении договора не были получены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, опровергается материалами дела.

Так, 02.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность до в течение 10 дней со дня получения претензии, в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований по оплате долга предложил расторгнуть договор аренды (л.д. 7).

Адрес, указанный в претензии истцом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2019 в отношении ответчика совпадает с юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия», а также с адресом, указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Торговый дом «Страна Виталия» несет риск несовершения им процессуальных действий по получению претензии истца. Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено и из поведения Общества не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, как указано, например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2019 N Ф01-5208/2019 по делу N А43-8322/2019 при рассмотрении спора с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае нарушения арендатором условий договора, а арендатор не вносил арендную плату по договору по состоянию на 31.01.2018 длительное время, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о расторжении договора аренды № 28-04п от 11.03.2014 с учетом соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора отсутствуют основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12 и в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу №А65-17169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                   С.Ю. Николаева

                                                            

                                                                                                              Л.Л. Ястремский