АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-13371/2017

город Калуга

26 марта 2019 года

Резолютивная часть  постановления объявлена

26.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме

26.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Нарусова М.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Крымская буровая компания"

ФИО3 - представитель

(дов-ть от 13.12.2018)

от ответчика:

ГУП Республики Крым "Крымгеология"

от третьих лиц:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

Совет министров Республики Крым

Государственный Совета Республики Крым

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

Гамм А.Ф. - представитель

(дов-ть №1/01-58/6547 от 12.10.2018)

ФИО4 - представитель

(дов-ть №28-50/2016 от 13.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А83-13371/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" об устранении препятствий в осуществлении пользования имуществом и нарушения права собственности на имущество (согласно перечню, приведенному в исковом заявлении) и обязании ответчика осуществить необходимые мероприятия на скважине N 10 Ковыльненская для проведения истцом демонтажных работ в отношении принадлежащего ему имущества, указанного в пункте 1 просительной части искового заявления, находящегося в районе скважины N 10 Ковыльненская на арендованном ООО "Крымская буровая компания" земельном участке, расположенном в 15 км на север от села городского типа Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым и сообщить ему конкретную дату готовности скважины к проведению демонтажа имущества.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 (судья Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Остапова Е.А., Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанции, ГУП Республики Крым "Крымгеология" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты приняты при участии лиц, не имеющих полномочий на представление интересов истца в процедуре его ликвидации, без привлечения к участию в деле ликвидатора общества.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия, в данном случае, не рассматривает законность отказа в удовлетворении заявленных требований.

В суд округа поступило заявление от заявителя кассационной жалобы с просьбой перенести рассмотрения жалобы, в связи с необходимостью ГУП РК «Крымгеология» ознакомиться с содержанием документов, которые будут представлены ликвидатором ООО «Крымская буровая компания».

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и обсудив указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку истцом никаких дополнительных документов не представлено, а представитель ответчика, который мог ознакомиться с дополнительными документами, в случае их представления, в Арбитражный суд Республики Крым, который оказывает содействие в проведении видеоконференц-связи, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, у ООО "Крымская буровая компания" имелась лицензия на право пользования недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) сроком до 12.08.2016.

С целью размещения комплекса бурового оборудования и  скважины для осуществления геологической разведки и добычи полезных ископаемых,16.12.2008  ООО "Крымская буровая компания"  был предоставлен в аренду земельный участок, площадью1,0423 га, расположенный в 15 км на север от пгт. Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым, сроком на 20 лет.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 04.04.2014 N 1965-6/14 национализировано в собственность Республики Крым имущество предприятия Национальной акционерной компании "Недра Украины", расположенного на территории Республики Крым- Дочернего предприятия "Крымгеология" (местонахождение: 

<

...>, ЕГРПОУ 23450378).

В дальнейшем,  а основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 872-р и приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 02.06.2015 N 409 за ГУП РК "Крымгеология" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, переданное безвозмездно от Дочернего предприятия "Крымгеология", согласно акту приема основных средств, бурового станка "Уралмаш-3Д-76" и комплектующих узлов и агрегатов - 1989 года выпуска (инв. N 9226).

При этом, согласно пункту 1.5 Устава ГУП РК "Крымгеология" учредителем и собственником имущества Предприятия является Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым.

В связи с тем, что действие лицензии на пользование участком недр для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади закончилось и Министерством решение о продлении срока пользования участком недр принято не было, ООО «Крымская буровая компания» решила демонтировать принадлежащее ему на праве собственности оборудование с ранее арендованной скважины N 10 Ковыльненская.

С целью безопасного проведения работ по демонтажу истец дважды -13.03.2017 и 16.05.2017 обращался к ответчику с просьбой безотлагательно привести скважину N 10 Ковыльненской площади, состоящую на балансе ГУП РК "Крымгеология", в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды, и сообщить конкретную дату готовности скважины N 10 Ковыльненской площади к проведению  демонтажа оборудования. Запросы оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они приняты с участие лиц, не имеющих полномочий представлять интересы истца в суде и без привлечения к участию в деле ликвидационной комиссии ООО «Крымская буровая компания».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО "Крымская буровая компания" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора 29.03.2018, о чем внесена запись за №2189102111130.

С момента внесения указанной записи полномочия по управлению делами юридического лица перешли к ликвидатору ФИО5

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции принимали участие представители ООО "Крымская буровая компания", в том числе ФИО5, по доверенности, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 28.03.2016, выданной сроком на три года директором ООО "Крымская буровая компания" ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом указанной нормы права, поскольку к участию в деле не привлечен ликвидатор истца.

Кассационная коллегия считает данный довод не состоятельным, в связи со следующим.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ООО «Крымская буровая компания», действующий на основании доверенности, выданной ликвидатором, права общества при вынесении судебных решений по делу не нарушены, в связи с чем ими судебные акты не оспариваются.

Кроме того, в судебных заседаниях присутствовал сам ликвидатор ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности, выданной директором ООО "Крымская буровая компания" ФИО7, которая в силу положений ст.ст. 185 и 188 ГК РФ, является действующей, поскольку не отменена и не отозвана.

Сам ФИО5, избранный решением участников ООО "Крымская буровая компания" ликвидатором общества и представляющий интересы общества по данной доверенности, не заявил об отказе от полномочий, а также об отмене доверенности.

Не привлечение к участию в деле ликвидатора не является в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ процессуальным нарушением, которое может служить основанием к отмене судебного акта, так как не привело к принятию неправильного решения по делу. При этом следует отметить, что участвуя в судебных заседаниях ликвидатор ФИО5 не заявлял ходатайство о его привлечении к участию в деле на стороне истца

С учетом изложенного, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебных актов ( ч.4 ст. 288 АПК РФ) и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А83-13371/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:    Л.В. Солодова

Судьи   М.М. Нарусов

                                                                                                 ФИО1