АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13440/2023

г. Архангельск

14 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9; 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, офис 424, пом.13,14,15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 157, корп.1, офис 1,2,3,4)

о взыскании 72 114 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двина" (далее – ответчик) о взыскании 72 114 руб. 39 коп., в том числе 56 997 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в феврале-апреле 2022 года услуги водоснабжения по договору № 1-040.УВ от 01.01.2017, 15 117 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2023, неустойки за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала под доводам искового заявления и дополнительных пояснений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в представленных дополнениях от 13.05.2024 указал, что не возражает относительно предъявленной задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) сложились фактические отношения по исполнению договора на содержание общего имущества многоквартирного дома № 1-040.УВ холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик является управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в отношении которых истцом как ресурсоснабжающей организацией оказаны услуги водоснабжения.

Как указано истцом, оплата за фактически поданную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения в полном объеме осуществляется ответчиком до 15 числя месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в соответствии с пунктом 25 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале-апреле 2022 года отпустил холодную воду на нужды ответчика, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры: № 23003510 от 28.02.2022 на сумму 28 290 руб. 91 коп., № 23006795 от 31.03.2022 на сумму 27 305 руб. 91 коп., № 23009976 от 30.04.2022 на сумму 23 551 руб. 41 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат за спорный период, остаток долга составляет 56 997 руб. 23 коп.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2022 с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец начислил на сумму долга неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что ранее Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела №А05-9667/2021 было вынесено решение о взыскании с ООО «Двина» в пользу ООО «РВК-Архангельск» 111 712 руб. 62 коп. основного долга, 10 547 руб. 43 коп неустойки. Исполнительный лист в рамках дела №А05-9667/2021 был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем данные денежные средства были удержаны и направлены ООО «РВК-Архангельск».

25.05.2022 платежным поручением № 744330 судебный пристав-исполнитель произвела возврат денежных средств на сумму 57 263 руб. 44 коп. указав на то, что возврат произведен по письму об уменьшении долга ООО «РВК-Архангельск.

Изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение указанного Закона уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 13 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения абонент обязан оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества оказанных услуг.

Из отзыва следует, что ответчиком после проведенной сверки расчетов была обнаружена ошибка, согласно которой истцом в качестве задолженности неправомерно была отражена сумма пеней в размере 2 548 руб. 05 коп. и отражена как основной долг, кроме того ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска была допущена ошибка в рамках удержаний – сумма в размере 54 449 руб. 18 коп. не была направлена в адрес истца (54 449 руб. 18 коп. + 2 548 руб. 05 коп. = 56 997 руб. 23 коп.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ответчика переплаты в размере 56997,23руб., которая должна быть учтена в счет погашения взыскиваемой задолженности. Так, согласно представленным ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска в ответ на определение суда об истребовании доказательств пояснениям и документам, удержанная у ответчика сумма в размере 54 449 руб. 18 коп. перечислена взыскателям в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, истцу в связи с исполнением требований исполнительного листа по делу №А05-9667/2021 не перечислялись. Из пояснений истца и представленных им документов следует, что сумма 2548,05руб. образовалась в связи с оплатой платежными поручениями № 72331 от 11.11.2021 на сумму 886,25руб. и № 72202 от 11.11.2021 на сумму 1661,80руб. неустойки по исполнительному листу ФС 035732690, которая ошибочно учтена как уплата долга, однако после внутренней сверки расчетов перенесена согласно назначению платежа, соответственно, задолженность восстановлена, в связи с чем уменьшение долга на данную сумму не произошло.

С учетом данных в рамках дела пояснений истца и документов, представленных судебным приставом-исполнителем, ответчик в дополнительных пояснениях от 13.05.2024 указал, что не поддерживает указанные доводы, против заявленной суммы задолженности не возражает.

Наличие у ответчика задолженности в размере 56997,23руб. за февраль, март, апрель 2022 года подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 997 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в феврале-апреле 2022 года услуги водоснабжения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статей 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 117 руб. 16 коп. за период с 02.10.2022 по 09.11.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга 56 997 руб. 23 коп. за период с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск"  (ОГРН 

<

***>) 72 114 руб. 39 коп., в том числе 56 997 руб. 23 коп. долга, 15 117 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 56 997 руб. 23 коп., в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2 885 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова