ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9365/2017

г. Киров

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу № А28-9365/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (далее – ООО «ВВСУ», Общество, заявитель, ответчик, застройщик) задолженности в сумме 445 056 рублей 87 копеек по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066 (далее – договор теплоснабжения) за март-май 2017 года, а также начисленной на сумму долга неустойки в сумме 13 761 рубля 00 копеек за период с 11.04.2017 по 21.06.2017.

Заявленные требования основаны на положениях статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора теплоснабжения и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в марте-мае 2017 года на объекты застройщика (многоквартирные жилые дома), расположенные по адресу: 

<

...>

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части Арбитражный суд Кировской области от 27.09.2017 требования Компании удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных уточнений. 

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства сторон в мотивированном виде решение по настоящему делу не составлялось.

Общество с вынесенным решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истцом при расчете задолженности по указанным объектам не учтены факты передачи в спорный период квартир участникам долевого строительства по актам приема-передачи к договорам и покупателям по договорам купли-продажи; представил контррасчет по заявленным требованиям. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что задолженность за поставленное теплоснабжение и теплоноситель по указанным объектам за март 2017 года ранее уже была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области в рамках дела №А28- 6099/2017. Кроме того, полагает, что задолженность за энергоресурсы за апрель-май 2017 года должна быть снижена судом с учетом представленного контррасчета на 101 943 рубля 71 копейку. 

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований; просил принять отказ от иска в части начисленной ответчику задолженности за март 2017 года в сумме 203 618 рублей 12 копеек, а также пени в сумме 9954 рублей 13 копеек; представил уточненный расчет, согласно которому сумма основного долга составляет за апрель-май 2017 года 241 438 рублей 75 копеек, сумма неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства – 3806 рублей 87 копеек за период с 11.05.2017 по 21.06.2017; последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны. Доводы апелляционной жалобы считает безосновательными, так как они не заявлялись Обществом  и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 06.12.2017 с учетом доводом апелляционной жалобы целях полного и объективного рассмотрения дела на основании части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вызваны в судебное заседание, назначенное на 13 час. 15 мин. 11.01.2017.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные относительно выбытия части квартир в вышеуказанных жилых домах истцу и в дальнейшем суду при рассмотрении настоящего спора не передавались, контррасчет и отзыв относительно заявленных требований не представлялся; приобретатели жилых помещений обращались в АО «КТК» самостоятельно с заявлениями о заключении договоров теплоснабжения.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается председательствующим единолично.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования поставкой тепловой энергии и теплоносителя ответчику по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066, по условиям которого теплоснабжающая  организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В приложении № 3 к договору теплоснабжения согласованы точки поставки теплоресурсов и адреса объектов потребителя, на которые осуществляется их поставка.

Согласно доводам истца во исполнение условий договора теплоснабжения Компания в марте-мае 2017 года поставила ответчику энергоресурсы на объекты (многоквартирные жилые дома), расположенные по адресу: 

<

...> и выставила на основании актов поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2017 № 2202, от 30.04.2017 № 2763, от 31.05.2017 № 3289 для оплаты счета-фактуры с аналогичными реквизитами на общую сумму 445 056 рублей 87 копеек.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на указанные объекты Общества, его объем подтверждаются расчетными ведомостями, отчетами по расходу тепловой энергии, сведениями из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

20.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность. 

Оставление требований Компании без ответа и удовлетворения послужило основание для  обращения истца в суд с настоящим иском, который с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений был удовлетворен Арбитражным судом Кировской области в рамках настоящего дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика установил, что задолженность ответчика за поставленные  энергоресурсы в марте 2017 года по спорным жилым домам в сумме 203 618 рублей 12 копеек уже была предметом рассмотрения в рамках дела № А28-6099/2017 и взыскана с Общества Арбитражным судом Кировской области решением от 25.07.2017, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с ходатайством об отказе от исковых требований в указанной части, а также начисленной неустойки в сумме 9954 рублей 13 копеек; последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В оставшейся части исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании нижеследующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заказчик обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Вопреки доводам истца, обосновывающим свои требования условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между сторонами в апреле - мае 2017 года относительно объектов энергопотребления, расположенных по адресам: 

<

...> поскольку данные объекты условиями представленного в материалы дела договора теплоснабжения не охватываются. Сведения о том, что данные многоквартирные дома вносились сторонами в перечень объектов потребления тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора от10.10.2013 № 906066, в материалах дела отсутствуют. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика названные обстоятельства также не подтвердил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в спорный период энергоресурсы поставлялась на объекты заявителя и принималась последним, суд приходит к выводу, что в апреле-мае 2017 года между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая обстоятельства дела, возникшие в спорный период правоотношения сторон рассматриваются как договорные,  и регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с учетом положений, предусмотренных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. 

Факт подачи электрической энергии на объекты энергоснабжения, стоимость электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Просрочка Общества в оплате поставленного ресурса следует из имеющихся в деле документов и заявителем не опровергнута, равно как и представленный истцом расчет задолженности за энергопотребление в спорный период.

Доводы заявителя в апелляционной инстанции о том, что истцом к оплате ООО «ВВСУ» были выставлены завышенные объемы энергопотребления без учета выбытия в спорный период части квартир из правообладания ответчика (продажи либо передачи участникам долевого строительства), суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Доказательств такой передачи с приложением надлежащих подтверждающих документов ответчик не представил.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 155 названного Кодекса при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пунктом 6 части 2 статьи 153 Кодекса, застройщику.

На основании пункта 7.4 части 2 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, такой управляющей организации.

Частями 13 и 14 статьи 161 ЖК РФ предусмотрен порядок и условия заключения застройщиком  с управляющей компанией договора управления многоквартирным домом. 

До момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике (подпункт «д» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Таким образом, в отсутствие доказательств выполнения застройщиком (ответчиком) предусмотренных действующим законодательством процедур: сдачи спорных многоквартирных домов (

<

...> в эксплуатацию, передачи в данных МКД жилых и нежилых помещений собственникам (дольщикам) по актам приема-передачи, заключения договора управления с управляющей организацией и отсутствие доказательств проведения открытого конкурса по ее отбору, апелляционный суд не может прийти к выводу о том, что истец представил недостоверные сведения относительно предъявленных к оплате объемов потребленных ответчиком энергоресурсов.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела надлежащие доказательства (расчетные ведомости, отчеты по расходу тепловой энергии, сведения из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя) исполнения обязательств по поставке тепловой энергии ответчику на объекты Общества.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях: определение Арбитражного суда Кировской области о принятии искового заявления к производству согласно почтовому уведомлению получено Обществом 18.08.2017, исковое заявление ответчику направлено 19.07.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (статья 121, 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правом на опровержение представленных истцом доказательств не воспользовался (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по приведенному истцом расчету основного долга и начисленной на него неустойки, в связи с чем несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не возражал против предъявленных истцом требований, в том числе относительно примененных им методики и порядка расчета задолженности, переданного объема тепловой энергии и теплоносителя, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму задолженности законной неустойки, у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия таких возражений в рамках апелляционной жалобы и, соответственно, пересмотра по приведенным заявителем обстоятельствам оспариваемого решения. 

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установил обстоятельств, обязывающих его перейти к рассмотрению дела по правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства (контррасчет), представленный заявителем, и основанные на нем доводы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах требования АО «КТК» о взыскании с ООО «ВВСУ» платы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за апрель- май 2017 года являются правомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» задолженности в сумме 203 618 рублей 12 копеек по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066 (далее – Договор) за март 2017 года, а также 9954 рублей 13 копеек неустойки.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу № А28-9365/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу № А28-9365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» − без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу № А28-9365/2017 изложить в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241 438 рублей 75 копеек задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды в апреле – мае 2017 года, 3806 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.05.2017 по 21.06.2017, а также 6508 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5667 рублей 73 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.07.2017 №009067. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева