Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43906/2020

04 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в  порядке  упрошенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ-78" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект дом 93 литер а, помещение 6-н офис 4, ОГРН:  );

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ГРУПП" (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, УЛ . ВАСИ АЛЕКСЕЕВА, ДОМ/6, ЛИТЕР А ЧАСТЬ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н ОФИС 402Т, ОГРН:  );

о    взыскании   35.000 руб.  уплаченных  по договору   от  22.11.2019  на оказание   консультативно-юридических   услуг   №191122/15929  25.000 руб.   неосновательного обогащения, 30.000 руб.    расходов на оплату  услуг  представителя.     

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ-78"  (истец)   обратился   в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском к   обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА ГРУПП"  (ответчик)  о    взыскании   35.000 руб.  уплаченных  по договору   от  22.11.2019  на оказание   консультативно-юридических   услуг   №191122/15929  25.000 руб.   неосновательного обогащения, 30.000 руб.    расходов на оплату  услуг  представителя.   

Определением от 05.06.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как   установлено   материалами дела,   между   ООО "АВРОРА ГРУПП"  (далее  -ответчик,  исполнитель)   и  ООО "АСФАЛЬТ-78"    (далее -    истец,  заказчик)   22.11.2019    был заключен договор  на оказание  консультативно-юридических  услуг  №191122/15929,   согласно  которому исполнитель   обязался  оказать   юридические услуги  заказчику,   подготовить  и направить   досудебную  претензию   к  СПАО  «Ресо-Гарантия»,  подготовить  и направить   иск  в суд  для рассмотрения   гражданского дела.

Стоимость    услуг  по  договору  составила   35.000 руб.   и была  уплачена   заказчиком   в полном объеме    в срок   на основании     счета  на оплату   №593 от  22.11.2019,  что   подтверждается  платежным поручением    №349  от   25.11.2019  на  сумму   60.000 руб.  

Заказчик  во исполнение условий  договора  предоставил  исполнителю  все  необходимые   для достижения    цели  договора  сведения,  документы.  

Однако   исковое  заявление  было  подано  в  арбитражный  суд   ответчиком  лишь   16.04.2020 с  некорректно   оплаченной  и неверно   рассчитанной   сумой госпошлины.  

Ответчик не только  допустил  значительную    задержку  в  выполнении услуг по  договору,   но  и  не устранил    нарушения    послужившие  оставлению искового заявления   без   движения.  

Указанное нарушение   было исправлено  уже другим  представителем по  договору   на оказание  услуг   с  ООО «Юридическое  агентство  «Догма»  №14-05/2020 от  14.05.2020. 

Ввиду  некачественного оказания  услуг   договор  был  расторгнут   истцом  в одностороннем  порядке  о   чем ответчику было   направлено  уведомление,  которое было  получено  ответчиком   21.05.2020.  

Указанным   уведомлением  истец потребовал   возврата  уплаченных   по  договору  денежных  средств   в размере  35.000 руб.  

На сегодняшний  день  требования,   изложенные  в претензии  ответчиком   не  выполнены. 

Таким образом,   договор  расторгнут с  момента  получения   ответчиком  уведомления  с   21.05.2020.

Также,    указанным  выше  платежным поручением   №349  от   25.11.2019  истцом  ответчику  была перечислена  сумма   в  размере   60 000 руб.  

В назначении платежа   указано:  оплата   по счету   №593 от   22.11.2019 и по счету  №592 от  22.11.2019. 

Однако  ответчик  не  выставлял  истцу счет №592 от  22.11.2019. 

Денежные  средства    в  размере   25 000 руб.   полученные ответчиком  от истца   являются  неосновательным обогащением  ответчика.  

Уведомлением  направленным   ответчику  18.05.2020  истец  потребовал  вернуть   излишне уплаченные денежные  средства,  однако   на сегодняшний  день  требования   не исполнены.  

Указанные  обстоятельства   послужили истцу основанием для  обращения   с настоящим иском  в суд.  

В обоснование  возражений на предмет иска,  ответчик ссылается на следующие  обстоятельства. 

Исполнителем выполнены свои договорные обязательства в полном объеме: изучены представленные документы, сформирована позиция правовой защиты Заказчика, подготовлена и направлена досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление, которое в соответствии с картотекой дела на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.04.2020, платёжное поручение на оплату государственной пошлины было выслано заранее, в рамках установленного судом срока.

Вышеуказанные действия Исполнителя свидетельствуют о добросовестном и надлежащем исполнении своих обязательств в рамках договора № 191122/15929 от 22 ноября 2019 года на оказание консультативно-юридических услуг.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные в п.п. 2.2 Договора услуги Исполнитель исполнит в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписывая договор Истец согласился со всеми его условиями, в т.ч. 2.2, 5.1, 7.6.

Кроме того, в исковом заявлении не усматривается доказательств некачественно оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.6. Договора установлено, что в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика он обязан произвести оплаты согласно п. 5.3 Договора, если таковые предусмотрены, а внесенные им ранее денежные средства считаются Задатком, и возврату не подлежат.

Поскольку фактов нарушения прав Истца, как потребителя правовой (юридической) услуги, не установлено, оснований для возврата Истца денежных средств не имеется.

Истцом была также подана претензия и исковое заявление с требованиями возвратить в полном объеме оплаченные по договору денежные средства, мотивированная неосновательным обогащением.

Однако, законных и договорных оснований для возврата Истцу уплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку Исполнителем выполнены свои договорные обязательства в полном объеме: изучены представленные документы, сформирована позиция правовой защиты Заказчика, подготовлена и направлена досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление, которое в соответствии с картотекой дела на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.04.2020, платёжное поручение на оплату государственной пошлины было выслано заранее, в рамках установленного судом срока, а также было составлено два экспертных заключения.

Стоимость Договора в соответствии с п. 5.1. составляет 35 000 рублей. Суммарная стоимость по Договору № 191122/15928 составляет 25 000 рублей.

Кроме того, истцом был заключен договор на проведение автотехнической экспертизы № 15928 и экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта на сумму

25 000 рублей. Экспертные заключения составлены на основании Договора на оказание услуг по оценке № 191122/15928.

Исходя из первой претензии о возврате суммы в размере 35 000 рублей и второй претензии на предмет неосновательного обогащения на сумму 60 000 рублей следует, что сумма 35 000 заложена в двух требованиях, из чего следует, что со стороны истца наблюдается попытка в неосновательном обогащении.

Кроме того, исходя из того, что услуги на 25 000 рублей оказаны в полном объёме (подготовлено два экспертных заключения), о чём свидетельствуют соответствующие требования в просительной части искового заявления, а также экземпляры экспертных заключений.

Вышеуказанные действия Исполнителя свидетельствуют о добросовестном и надлежащем исполнении своих обязательств в рамках договора № 191122/15928 на оказание консультативно-юридических услуг и договора № 191122/15929 на оказание услуг по проведению оценки.

С учетом ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные в п.п. 2.2 Договора услуги Исполнитель исполнит в полном объеме.

Кроме того, в виду выполнения ООО «Аврора Групп» принятых на себя обязательств, с учетом п. 7.3.2 Договора, согласно которой стороны договорились, что Заказчик считается принявшим работы по договору в части или полностью в момент подписания Акта приемки выполненных работ, либо получения CMC-уведомления соответствующего содержания (или о выполненных работах), Истцом была направлена смс-уведомление с приглашением на подписание акта выполненных работ, т.к. истец не явился в офис компании на подписание акта, то ответчик полагает, что акт можно считать автоматически подписанным со стороны истца. 

На основании вышеизложенного,           

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.