АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир 

«25» января 2018 года

 

                       Дело № А11-11431/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал» (601670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 5 065 729 руб. 45 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице  филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - ФИО2 – представитель  по доверенности  от 01.01.2018 № 16 сроком действия по 31.12.2018,

от открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» - ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

от публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» - ФИО4 представитель по доверенности от 18.09.2017 № 205с сроком действия  по 01.06.2018, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Струнинский тепло-водоканал» (далее – ОАО «Струнинский тепло-водоканал») о взыскании задолженности за потреблённую  электрическую энергию за январь – ноябрь 2015 года, сентябрь 2016 года в общей сумме 5 065 729 руб. 45  коп.

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице  филиала «Владимирэнерго». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции ответчик указал, что вступившими в законную силу решениями суда с ответчика взыскана   задолженность за поставленную электрическую энергию за период с января по ноябрь 2015 года. Кроме этого, ответчик считает, что неправильное указание мощности и напряжения в счетах-фактурах, а также предъявление объемов электрической энергии, которые, по мнению истца, не предъявлялись ответчику ранее, являются ошибкой истца и не могут быть предъявлены ответчику в настоящее время.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, письменную позицию не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2018 были объявлены перерывы до 17.01.2018 – 16 час. 30 мин., до 18.01.2018 – 16 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7048 (далее – договор № 7048), в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Приложением №3.1 к договору №7048 согласован перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую электроэнергию ОАО «Струнинский тепло-водоканал».

Приложением №10 к договору № 7048 установлен перечень присоединенной мощности распределенной по трансформаторным подстанциям ОАО «Струнинский тепло-водоканал».

Согласно пункту 5.3 договора, приложению № 19-4 к договору - расчеты за электрическую энергию и мощность за период с 1-го по  30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 1 приложения № 19-2). 

Пунктом 2 приложения № 19-4 к договору установлены сроки оплаты и объемы платежей за электроэнергию - ежемесячно:

- до 10–го числа каждого месяца – 100% от договорной величины  потребления электрической энергии в соответствии с приложением № 1;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу разногласий к указанному договору плата за электрическую энергию вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику счета-фактуры (от 31.01.2015 №С35/0000048, от 28.02.2015 №С35/0000203, от 31.03.2015 №С35/0000356, от 30.04.2015 №С35/0000508, от 31.05.2015 №С35/0000662, от 30.06.2015 №С35/0000815, от 31.07.2015 №С35/0000970, от 31.08.2015 №С35/0001124, от 30.09.2015 №С35/0001277, от 31.10.2015 №С35/0001427, от 30.11.2015  №С35/0001694) за отпущенную электрическую энергию в январе -  ноябре 2015 года на общую сумму 16 064 049 руб. 91 коп. 

Решениями арбитражного суда  от 22.10.2015 по делу №А11-4455/2015, от 18.09.2015 по делу №А11-6157/2015, от 21.09.2015 по делу №А11-8519/2015, от 09.02.2016 по делу №А11-11814/2015, от 25.01.2016 по делу №А11-9527/2015, от 27.01.2016 по делу №А11-12810/2015, от 14.03.2016 №А11-239/2016 взыскана задолженность с ответчика за отпущенную электрическую энергию в период с апреля по ноябрь 2015 года в общей сумме 10  289 037 руб. 47 коп. 

В мае 2016 года истец предъявил ответчику корректировочные счета-фактуры (от 20.05.2016 №№С35/0001730, С35/0001729, С35/0001728, С35/0001727, С35/0001726, С35/0001725, С35/0001724, С35/0001723, С35/0001722, С35/0001721, С35/0001720) за отпущенную электрическую энергию в период с января по ноябрь 2015 года.

Судом установлено, что корректировка истцом произведена  в связи с указанием в предъявленных ответчику счетах-фактурах  в январе - ноябре 2015 года напряжения и мощности не соответствующим условиям договора (приложениям №3.1, № 10 к договору №7048), а также предъявление объемов (количество), которые ранее ответчику не выставлялись.

Кроме этого, во исполнение условий договора  №7048 истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2016 №С35/0002365 за отпущенную электрическую энергию в сентябре 2016 года на общую сумму  1 761 335 руб. 24 коп. 

Ответчик корректировочные счета-фактуры и счет-фактуру за сентябрь 2016 года не оплатил. 

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию в сентябре 2016 года подтверждены документально (договор, счет-фактура, рапорт отпуска электроэнергии), доказательства оплаты ответчиком потреблённой электроэнергии последним не представлены.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в январе 2015 года в объеме 11 806 кВт,  феврале 2015 года - 10 994 кВт, марте 2015 года -  9 903 кВт, апреле 2015 года - 8 237 кВт, мае 2015 года - 2 410 кВт, июне 2015 года - 31 732 кВт, сентябре 2015 года - 24 344 кВт, октябре 2015 года - 197 860 кВт, ноябре 2015 года - 202 105 кВт, сентябре 2016 года - 287 413 кВт подтверждены материалами дела (договор, счета-фактуры, рапорта).

Предъявленное  истцом напряжение и мощность соответствует договору №7048. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 4 691 928 руб. 72 коп. за поставленную электрическую энергию в январе – ноябре  2015 года в объеме 499 391 кВт, в сентябре 2016 года в объеме 287 413 кВт подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в счете-фактуре №С35/0000048 от 31.01.2015 указано напряжение (ВН) не соответствующее приложению № 3.1 договора №7048. 

В мае 2016 года истцом произведена корректировка в соответствии с условиями договора на сумму 369 237 руб. 83 коп.

В счетах-фактурах от 28.02.2015 №С35/0000203, от 31.03.2015 №С35/0000356, от 30.04.2015 №С35/0000508, от 31.05.2015 №С35/0000662, от 30.06.2015 №С35/0000815, от 31.07.2015 №С35/0000970, от 31.08.2015 №С35/0001124, от 30.09.2015 №С35/0001277, от 31.10.2015 №С35/0001427, от 30.11.2015  №С35/0001694 истцом указана мощность (от 150 до 670 кВт) не соответствующая приложению №10 к договору №7048.

В мае 2016 года истцом произведена корректировка по объектам, которые относятся к ценовой категории НН менее 150 кВт на сумму 4 562 руб. 90 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил, фактическое напряжение и мощность не доказал. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 371 354 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 446 руб. 15 коп. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Решениями арбитражного суда от 18.09.2015 по делу №А11-6157/2015, от 21.09.2015 по делу №А11-8519/2015, от 09.02.2016 по делу №А11-11814/2015, от 25.01.2016 по делу №А11-9527/2015, от 27.01.2016 по делу №А11-12810/2015, от 14.03.2016 №А11-239/2016 взыскана задолженность с ответчика за отпущенную электрическую энергию в период с апреля по ноябрь 2015 года в общей сумме 10  289 037 руб. 47 коп. 

Решения арбитражного суда вступили в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принят судебный акт.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Проанализировав предмет и основание иска по делам №А11-6157/2015, №А11-8519/2015, №А11-11814/2015, №А11-9527/2015, №А11-12810/2015, №А11-239/2016 и настоящему делу, суд признал их тождественность. Истец доказывает те же обстоятельства.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

С учетом изложенного суд прекращает производство по делу в сумме 2 446 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 063 283 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                         48 316 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 25.11.2016 № 20943, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1745 руб., перечисленная платёжным поручением от 25.11.2016 № 20943.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» (601670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 063 283 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 48 316 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3.Возвратить публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1745 руб., перечисленную платёжным поручением от 25.11.2016 № 20943.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 25.11.2016 № 20943 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              А.Н. Хитева