АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» августа 2023 года                                                                       Дело № А53-1956/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «28» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315745600005542)

к акционерному обществу «Южный региональный НИиПИ градостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и к третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис»

о взыскании 3 939 840 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО3, представитель ФИО4;

от ответчика представитель ФИО5;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южный региональный НИиПИ градостроительства» (далее ответчик) о взыскании 3 939 840 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы истца отклонил, просил суд в иске отказать.

В судебном заедании, состоявшемся 15.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.08.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела судом установлено следующее.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2018 по делу № 2-1347/2018 помещения № 25а, 28а, 28б, 28д, 29в, 29а, 29, расположенные на 4-м этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> Литер А5 выделены из общедолевого имущества в пользу ИП ФИО2 с   присвоением кадастрового номера 61:44:0041007:112.

ИП Скирде С.Л. стало известно о том, что помещения, составляющие недвижимое имущество, полученные им на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2018 по делу № 2-1347/2018, сдаются ООО «КомСервис» в аренду АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства».

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством об установлении факта от 19.10.2022, выданным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 и ею было  установлено, что комнаты № 28д, 29а, 29в, расположенные на четвертом этаже в нежилом помещении, кадастровый номер 61:44:0041007:112, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся архивные документы, офисная мебель, оргтехника, а также вывеска с надписью АО «ЮРНИиПИГ». В комнате находились сотрудники, стеллажи с коробками и различный хозяйственный инвентарь.

Как указывает истец, ООО «КомСервис» и АО «Южный региональный НИиПИ градостроительства» не осуществляли действий, направленных на перечисление денежных средств, за пользование недвижимым имуществом в период с 01.11.2019 по 01.11.2022., в пользу ИП ФИО2

16.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о перечислении в адрес ФИО2 3 939 840 руб. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.11.2019 по 01.11.2022.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требований истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Соответственно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта неосновательного обогащения истцом представлено свидетельство об установлении факта от 19.10.2022, протокол осмотра доказательств, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что о факт принадлежности обнаруженного имущества и нахождения сотрудников ответчика в спорных помещениях из выданного нотариусом свидетельства подтвержден быть не может, поскольку свидетельством установлен факт нахождения указанного имущества в помещениях, однако доказательств того, что зафиксированное имущество  принадлежит именно ответчику, либо люди находящиеся в помещении являются сотрудниками ответчика,  суду не было представлено.

Кроме того, из свидетельства нотариуса следует, что в определенное время, в оподленный час были зафиксированы некие люди и некое имущество принадлежащее (по мнению истца) ответчику, однако предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за длительный период времени (с 01.11.2019 по 01.11.2022) но материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что в заявленный в иске  период времени работники ответчика, либо имущество принадлежащее ответчику находились в спорных помещениях.

Фактически из представленных суду документов следует, что за весь период времени истце подтвердил (путем предоставления нотариального документа) нахождение неких лиц и некого имущества  только 19.10.2022, иных документов, суду представлено не было.

В свою очередь ответчиком отрицается факт, того, что имущество принадлежит ему, либо его работники кода ни будь, находились в спорных помещениях.

Положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие факт возникновения, со стороны ответчика, неосновательного обогащения в заявленном в иске размере и за указанный период времени.

С учетом приведенной выше позиции, суд приходит к выводу о том, что, требование истца, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 939 840 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которым госпошлина оплачена при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук