АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-344/2017

г. Майкоп

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

 Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А. Шагуча, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А01-344/2017 по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, 

ул. Привокзальная, 331) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая  гильдия" и учредителю общества с ограниченной ответственностью "Правовая гильдия"  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика  Адыгея, г.Майкоп) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Правовая  гильдия",  

 в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим  образом,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Адыгея (далее - Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по РА, налоговая инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Правовая гильдия" (далее - ООО "Правовая гильдия",  общество), учредителю ФИО1 (далее – ФИО1) о  ликвидации ООО "Правовая гильдия".  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2017 заявление  оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2017 заявление  принято к производству, предварительное заседание назначено на 30.03.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2017  предварительное заседание по делу отложено до 04.05.2017.  

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2017 судебное  заседание назначено на 19.05.2017.  

Заявитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о  месте и времени рассмотрения дела.  

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд  не уведомили, отзыв не представили, ходатайств не заявляли.  

Конверты с копиями определения суда о принятии иска к производству и  рассмотрении настоящего дела, направленные по юридическому адресу  заинтересованного лица – ООО "Правовая гильдия", указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц, а именно: Республика Адыгея, г. Майкоп,  

ул. Адыгейская, 169 «А», а также по адресу регистрации заинтересованного лица –  учредителя ФИО1: 

<

...>  возвратились с отметкой органа почтовой связи "истечение срока хранения".  Последующая судебная корреспонденция также не была получена заинтересованными  лицами в связи с истечением срока хранения, что, в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о  надлежащем извещении заинтересованных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

 Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и  времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу,  указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место  нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в  соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.  

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания  

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему  копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих  признаков юридического лица.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее – Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре  юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется  связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано  сообщить регистрирующему органу.  

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение  корреспонденции по своему юридическому адресу.  

При указанных обстоятельствах общество и его учредитель, в силу части 2 статьи  123 АПК РФ, считается надлежащими образом уведомленным о рассмотрении  арбитражным судом данного дела.  

Одновременно с этим, согласно общедоступной базе судебных актов, определения  суда о движении дела публиковались в установленном порядке в информационном  ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, что также обеспечило  заинтересованным лицам возможность получения необходимой информации.  

На основании изложенного, суд признает заинтересованных лиц надлежаще  извещенными о рассмотрении данного заявления в суде.  

 Суд, порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 16.07.2013 ООО "Правовая гильдия" было  зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1  по Республике Адыгея за основным регистрационным номером 

<

***>, по адресу:  

<

...>. Учредителем общества,  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических  лиц, является ФИО1 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от  имени юридического лица, является директор – ФИО1  

Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Адыгея в ходе осмотра здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, было  установлено, что ООО "Правовая гильдия" по данному адресу не находится. Собственник  помещения индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что  заключал договор аренды с обществом, однако оплата по договору не производилась и  посещение обществом не использовалось (Протокол осмотра от 11.01.2016).  

Межрайонной инспекция ФНС России № 1 по РА в адрес общества было направлено  уведомление от 13.05.2016 № 07-30/004291 о необходимости внесения достоверных  сведений об адресе общества. Данное письмо вернулось в адрес инспекции с отметкой  «Отсутствие адресата по указанному адресу».  

16.05.2016 инспекцией в адрес учредителя – ФИО1 направлено уведомление  от 13.05.2016 № 03-07/004287 о необходимости внесения достоверных сведений об адресе  общества. Данное письмо также вернулось в адрес инспекции с отметкой «Отсутствие  адресата по указанному адресу».  

10.04.2016 общество представило расчет сумм налога на прибыль за отчетный  период 2016 года.  

Считая, что данные действия общества нарушают права и законные интересы  налоговой инспекции как регистрирующего органа в осуществлении обязанности по  обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также неопределенного круга лиц в  получении достоверной информации об ООО "Правовая гильдия", препятствуют  надлежащему осуществлению налогового контроля, создают негативные последствия для  налоговых правоотношений, ведут к дополнительным затратам бюджетных средств,  налоговая инспекция обратилась в суд с данным заявлением.  

Удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, суд исходит из  следующего.  

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее - Закон о государственной регистрации) сведения об адресе юридического лица в  пределах места нахождения юридического лица подлежат отражению в Едином  государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).  

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического  лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной  регистрации юридических лиц.  

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 

 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть  ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом  Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава  общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по  решению суда в случае признания государственной регистрации юридического лица  недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми  нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо  осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо при  отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в  силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного  саморегулируемой организацией, либо запрещённой законом, либо с нарушением  Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми  нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении  некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией  (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее  уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации за  непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в  государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений  заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации  юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых  нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый  характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных  нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.  

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о  недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в  частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ  обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или  значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу  невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и  корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока  хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу  объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при  государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным  объекту незавершённого строительства; 4) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно  использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены  органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление  собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управ омоченного лица) о  том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта  недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения  об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в  регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с  юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.  

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого  предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица,  имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также  учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем  направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту  жительства (месту нахождения).  

Судом установлено, что налоговым органом обществу, учредителю, директору  общества предлагалось представить достоверную информацию об адресе места  нахождения ООО «"Правовая гильдия".  

На указанные предложения налогового органа устранить допущенные нарушения  общество, его учредитель он же директор никаких мер не приняли. Адрес фактического  места нахождения не был изменен и не внесен в ЕГРЮЛ.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом  абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по  устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган  достоверных сведений о своём адресе. В случае невыполнения юридическим лицом  указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в  определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации  этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом  нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации,  допущенном при осуществлении своей деятельности.  

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица" процедура ликвидации  юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации  об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим  юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету).  

В силу статьи 316 ГК РФ место нахождения юридического лица имеет существенное  правовое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место  уплаты налогов, подсудность споров. Указание заведомо ложных сведений в  

учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы  неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с ООО «Геокад», не  осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу,  препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат  постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения  организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.  

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым  контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за  соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов  законодательства о налогах и сборах.  

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в делах  своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета  отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода  (прибыли), а так же в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат  постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения  организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.  

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым  контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за  соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов  законодательства о налогах и сборах.  

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в делах  своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета  отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода  (прибыли), а так же в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

Нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений не позволяет осуществлять  надлежащим образом налоговый контроль, создает препятствия для налогового органа в  осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости сведений,  

содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как их обеспечению совместимости с иными  федеральными информационными системами. Учитывая общедоступность информации,  содержащейся в ЕГРЮЛ, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.  

Исследовав представленные доказательства, учитывая в силу статьи 71 АПК РФ их в  совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том,  что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица,  нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в  получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему  осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых  правоотношений. Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном  неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства.  

Суд считает, что требования налоговой инспекции о ликвидации ООО "Правовая  гильдия", основаны на законе и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица  на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию  юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности  по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является  основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным  управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При  недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его  ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица  солидарно (пункт 2 статьи 62).  

На основании изложенного, суд возлагает обязанность по осуществлению  ликвидации ООО "Правовая гильдия" на его учредителя – ФИО1.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  рублей суд возлагает на ООО "Правовая гильдия".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Адыгея (ИНН 010501001, ОГРН 1040100552711, Республика Адыгея,  

<

...>) удовлетворить. 

 Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Правовая гильдия"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...>.  

 Возложить ликвидацию на учредителя ФИО1.  

 Обязать учредителя не позднее шести месяцев с даты вступления настоящего  решения в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Адыгея  утвержденный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "  Правовая гильдия " и документы, подтверждающие завершение ликвидационной  процедуры.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая гильдия"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...> в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Б.А. Шагуч