1058/2018-11669(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1642/2018

19 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;  

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: не  явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской  Федерации в городе Магадане Магаданской области  

на решение от 19.02.2018 по делу № А37-1668/2017 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей  Кушниренко А.В. 

по заявлению индивидуального предпринимателя Сырниковой Ирины  Викторовны  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области  

о взыскании процентов в сумме 77 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее-предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области  (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, учреждение) о взыскании  процентов в размере 77 руб. 28 коп., начисленных на излишне взысканные  страховые взносы в размере 676 руб. 16 коп., на дату фактического возврата  (28.11.2017); расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Решением суда от 19.02.2018 требования предпринимателя  удовлетворены.  

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность  судебного акта, принятого при неправильном применении норм  материального права, просит его отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. По мнению пенсионного фонда, последний является  ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку уплачивать  проценты, начисленные на суммы излишне взысканных страховых взносов за  периоды, как истекшие до 01.01.2017, так и после указанной даты, в силу  положений Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской  Федерации» должны территориальные налоговые органы, поскольку с  01.01.2017 они являются администраторами страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации. Так же приводит доводы о  чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

От предпринимателя возражений на жалобу не поступило. 

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционного суда  участия не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что заявителем получено требование УПФ  по Магаданской области от 25.10.2016 № 059S01160017956 об уплате  недоимки и пеней по страховым взносам с суммы дохода превышающего  300 000 руб. за 2015, в связи с неисполнением которого Пенсионным фондом  принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в  банках. 25.11.2016 в счет уплаты недоимки по страховым взносам с  расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 676,16  руб.  

Впоследствии, с учетом позиции, изложенной в письме Пенсионного  Фонда Российской Федерации № НП-30-26/2055 от 16.02.2017 «О  применении положений постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 27-П», Пенсионным фондом на основании  заявления предпринимателя, в соответствии с уточнёнными данными о  доходе последнего за 2015, учреждением произведён перерасчёт  обязательств по уплате страховых взносов, в связи с чем, ИП ФИО2 произведен возврат излишне взысканной суммы страховых взносов за  2015 в размере 676,16 руб.  

Полагая, что на излишне взысканные страховые взносы подлежат  начислению проценты, предприниматель обратился с соответствующим  заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные  требования, правомерно исходил из следующего.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на  обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в  процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах  урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовал в спорный период).  

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен  факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой  страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне  взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке,  предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.  

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с  начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения  письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы  излишне взысканных страховых взносов.  

Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов  начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического  возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой  действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).  

Таким образом, на излишне взысканные суммы подлежат начислению  проценты в соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ.  

В данном случае, проверив расчет процентов, произведенный  предпринимателем с 26.11.2016 по 28.11.2017 (со дня взыскания по день  фактического возврата денежных средств на расчетный счет), суд первой  инстанции правильно признал подлежащими взысканию в пользу  предпринимателя проценты в размере 77,28 руб.  

Со стороны Пенсионного фонда претензий к арифметическому расчету  не имеется.  

Оценивая доводы Пенсионного фонда о том, что он является  ненадлежащим ответчиком по делу, по мнению последнего, возврат излишне  взысканных взносов осуществляет налоговый орган, апелляционный суд  учитывает следующее.  

Материалами дела подтверждается, что спорные отношения возникли по  взысканию задолженности за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  01.01.2017 (2015 год), поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №  250-ФЗ действия по возврату излишне взысканных страховых взносов и  пеней осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда в  порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 250-ФЗ с  01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и  

своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в  государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные  (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации,  Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке,  действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.  

При этом в силу статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016  решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1  января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного  фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской  Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного  заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным  каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных)  сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после  принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской  Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации  направляют его в соответствующий налоговый орган.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что  уплата процентов подлежит возврату из пенсионного фонда.  

Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Исследовав договор поручения № 3 от 10.08.2017, заключенный между  ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), акт  приема выполненных работ от 12.01.2018, расходный кассовый ордер от  12.01.2018 № 1, приняв во внимание, что ФИО3 участвовал в качестве  представителя предпринимателя в судебных заседаниях по настоящему делу,  и руководствуясь положениями статей 112, 101, 106, 110 АПК РФ,  Определением КС РФ от 21.12.2004 № 454-О, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления  предпринимателя о взыскании с ГУ-УПФ РФ в г.Магадане Магаданской  области судебных расходов в сумме 10 000 руб.  

Пенсионный фонд, заявляя о чрезмерности взысканных судебных  расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности  понесенных предпринимателем расходов не представил.  

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а  также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной  инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой  инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2018 по делу   № А37-1668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Швец Судьи Е.И. Сапрыкина  Е.Г. Харьковская