ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159995/2019

25 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 14 05 2020, 

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Холдинговая компания «ИнжСтройНадзор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года,

по заявлению ООО Холдинговая компания «ИнжСтройНадзор»

к ИФНС № 4 по городу Москве

о признании задолженности безнадежной к взысканию в размере 121262315,46 руб. от 01.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ИнжСтройНадзор» (далее - Заявитель, ООО ХК «ИСН», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС № 4 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности безнадежной к взысканию в размере 121 262 315,46 руб. от 01.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО ХК «ИСН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, удовлетворить заявленные требования Общества.  

В кассационной жалобе Заявитель настаивает на том что, срок взыскания спорной задолженности в судебном и внесудебном порядке истек, в связи, с чем налоговым органом утрачена возможность ее взыскания, задолженность имеет характер безнадежной к взысканию. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 19.05.2020. 

Поступивший от Инспекции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Заявитель,  явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией выставлены требования об уплате налогов на общую сумму 127 053 921,47 руб.: № 2026 от 15.02.2018 г. (направлено по ТКС); № 902 от 26.02.2018 г. (направлено по ТКС); № 5867 от 23.03.2018 г. (направлено по ТКС); № 7748 от 16.04.2018 г. (направлено по ТКС); № 15603 от 10.05.2018 г. (направлено по ТКС); № 13809 от 10.05.2018 г. (направлено по ТКС); № 18743 от 24.05.201 г. (направлено по ТКС); № 1829 от 06.08.2018 г. (направлено по ТКС); № 11658 от 12.09.2018 г. (направлено по ТКС); № 12339 от 11.10.2018 г. (направлено по ТКС); № 12944 от 25.01.2019 г. (направлено по ТКС); № 12962 от 25.01.2019гж (направлено по ТКС).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках на общую сумму 126 507 818,35 руб.: № 13574 от 06.04.2018 г. (на требование № 902), № 13599 от 09.04.2018 г. на требование № 2026), № 17631 от 11.05.2018 г. (на требование № 5867), № 22782 от 06.06.2018 г. (на требование № 7748), № 25804 от 27.06.2018 г. (на требование № 13809), № 26676 от 28.06.2018 г. (на требование № 15603), № 29543 от 04.07.2018 г. (на требование № 18743), № 44063 от 31.08.2018 г. (на требование № 1829), № 54038 от 08.10.2018 г. (на требование № 11658), № 57577 от 07.11.2018 г. (на требование № 12339), № 68910 от 20.02.2019 г. (на требование № 12944), № 68911 от 20.02.2019 г. (на требование № 12962).

В соответствии со статьей 31, пунктом 7 статьи 46, 47 НК РФ с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов, сборов, пени, штрафа, процентов Инспекцией были вынесены решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 124 887 304,55 руб.: № 24817 от 11.05.2018 г. (на требование № 2026, 902), № 24843 от 08.06.2018 г. (на требование № 5867), № 26460 от 28.06.2018 г. (на требование № 7748), № 37309 от 10.07.2018 г. (на требование № 15603), № 40949 от 03.08.2018 (на требование № 13809, 18743), № 52249 от 07.09.2018 г. (на требование № 1829), № 59238 от 15.10.2018 г. (на требование № 11658), № 62059 от 19.11.2018 г. (на требование № 12339).

В службу судебных приставов направлены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 124 887 304,55 руб.

На основании решений и постановлений Инспекции о взыскании за счет имущества налогоплательщика Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) возбуждены исполнительные производства, вследствие оконченные на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ООО ХК «ИСН» обратилось с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию в размере 121 262 315,46 руб., в том числе: НДС - 37 046 988,97 руб.; пени по НДС - 18 017 857,35 руб.; штраф по НДС - 8 477 362 руб.; налог на прибыль (бюджет субъектов) - 29 660 806 руб.; пени по налогу на прибыль (бюджет 2 субъектов) - 10 876 990,53 руб.; штраф по налогу на прибыль (бюджет субъектов) - 11 656 463 руб.; налог на прибыль (федеральный бюджет) - 2 883 122 руб.; пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 1 159 946,90 руб.; штраф по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 1 295 153 руб.; - НДФЛ-76 865 руб.; пени по НДФЛ - 12 162,03 руб.; штраф по НДФЛ - 5 135 руб.; страховые взносы на ОМС в ПФР за периоды с 01.01.2017 г. - 65 602,44 руб.; пени по страховым взносам на ОМС в ПФР за периоды с 01.01.2017 г. - 10 270,22 руб.; страховые взносы на ОМС в ФФОМС с 01.01.2017 г. - 15 208,26 руб.; пени по страховым взносам на ОМС в ФФОМС с 01.01.2017-2 380,98 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями ст. ст. 44, 46 - 47, 59, 69 НК РФ, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказывал в удовлетворении заявленных требований, и исходили из того, что поскольку инспекция в пределах установленных Налоговым кодексом сроков приняла меры по принудительному взысканию задолженности,  исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с даты образования спорной недоимки прошло менее трех лет, предусмотренные ст. 59 НК РФ основания для признания задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют, отметив, что налоговым органом на настоящий момент не утрачена возможность взыскания задолженности путем включения соответствующей суммы задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-96452/18-160-104Б.

Суд кассационной инстанции признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Также необходимо учитывать положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ во взаимосвязи с положениями подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, который предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размер требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При рассмотрении спора суды установили, что имеющимися в деле документами подтверждено, что пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности не истек.

Судами также отмечено, что Инспекция 05.03.2019 г. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени, штрафам, выявленной у Общества по результатам выездной налоговой проверки (решение от 20.11.2017 г. № 12/РО/12) в размере 121 262 315,46 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал необоснованными заявленные требования.

Доводы Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу № А40-159995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                О.В. Анциферова 

                               А.А. Дербенев