АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А55-13975/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин пайд» ИНН 

<

***> 

о взыскании 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грин пайд» штрафных санкций в размере 532 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2020 года и июль 2020 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123, 186 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №44392559291676. Отзыв на заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 5, 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьями 9, 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Заявитель является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст.17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Данные санкции подлежат взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, страхователем – ООО «Грин прайд» представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года – 15.07.2020, однако данный отчет содержал ошибку в ФИО и в СНИЛС в отношении застрахованного лица ФИО3, в связи с этим страхователю 16.07.2020 Управлением по телекоммуникационным каналам связи направлен протокол предварительной проверки файлов, протокол проверки отчетности и уведомление, в котором специалист предлагал устранить имеющиеся расхождения и указал на срок отработки данных расхождений, текстовое сообщение с вложением было открыто и прочитано страхователем 16.07.2020.

Однако, сведения по форме СЗВ-М с верными данными в отношении ФИО3 представлены только 19.08.2020.

Также страхователь – ООО «Грин прайд» представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 – 18.08.2020 в отношении 1073 застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного законодательством срока. 23.09.2020 страхователем были представлены сведения о застрахованных лицах тип формы (ОТМ) на 1 застрахованное лицо, 30.09.2020 – на 1 застрахованное лицо, 20.10.2020 – на 7 застрахованных лиц, таким образом количество застрахованных лиц за июль 2020 года, сведения о которых были сданы позже установленного срока составило 1064 человека.

По результатам проведенной проверки фондом были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.09.2020 №077S18200017297, от 24.09.2020 №077S18200017321. 

УПФ РФ по результатам рассмотрения указанных актов приняты решения о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми учреждение было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 532500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2020 и июнь 2020, а именно:- от 02.11.2020 №077S19200019543 за непредставление страхователем в установленный срок сведений за июнь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица в виде штрафа в размере 500 руб.;

- от 02.11.2020 №077S19200019564 за непредставление страхователем в установленный срок сведений июль 2020 года в отношении 1064 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 532000 руб.;

 На основании указанных решений фондом обществу были направлены требования от 02.12.2020 №077S01200023092, от 02.12.2020 №077S01200023084 об уплате штрафных санкций. 

Требования фонда не были исполнены ответчиком добровольно.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела (в том числе актами) подтверждается факт несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2020 и июль 2020 года.

Доказательств своевременного представления сведений ответчиком не представлено.

В связи с этим решениями Управления от 02.11.2020 №077S19200019543, 02.11.2020 №077S19200019564 Общество обоснованно было привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона № 27-ФЗ. Данные решения приняты Управлением в пределах полномочий, предусмотренных Законом №27-ФЗ.

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Расчет штрафа определен фондом арифметически правильно, с учетом положений ст.17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо) и 532000 руб. (1064  застрахованных лиц х 500 руб.).

Вместе с тем суд при разрешении дела исходит из следующих обстоятельств.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суда РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что, период просрочки является незначительным (1 день), также при исследовании материалов дела, судом установлено, что допущенное обществом нарушение не причинило материального ущерба бюджету ПФР, доказательств обратного Пенсионным фондом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено, нарушение совершено впервые.

Данные обстоятельства судом квалифицируются как смягчающие ответственность.Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае штрафные санкции органом ПФР применены без учета статуса ответчика, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным  снизить размер наложенного решениями фонда на общество штрафных санкций и уменьшить их в десять раз до суммы 53250 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемых штрафов является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 N 2-П, Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем. Снижение же штрафа в рассматриваемом случае в большем размере не будет способствовать вышеуказанным целям, а будет только попустительствовать в совершении аналогичных нарушений. 

При указанных обстоятельствах требования Управления о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 53250 руб., а в удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с уменьшением размера штрафа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176, 180-182, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Прайд"  в пользу Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара штрафные санкции в размере 53250 руб. за непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

        В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Прайд"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова