Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43959/2021

16 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТАВИА"

Ответчик: акционерное общество "Раменское приборостроительное конструкторское бюро"

О взыскании задолженности 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТАВИА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 393 326,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 19.02.2020 в размере 831 861,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 159 126 рублей.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято судом к производству.

10.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

26.07.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарной накладной №2/1 от 06.02.2019, отзыв на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель истца передал суду оригиналы документов по иску, копию товарной накладной №2/1 от 06.02.2019, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд обозрел оригиналы документов, вернул представителю истца, копии приобщил к материалам дела, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 12.08.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что просрочка оплаты товара по договору вызвана просрочкой оплаты контрагентом ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 года между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №09-2016 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 26 393 326,62 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 19.02.2020 в размере 831 861,98 рубль.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, а также пояснения представителя ответчика в судебных заседаниях 27.07.2021 и 12.08.2021 не содержат возражений ни по праву, ни по размеру исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластавиа» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 393 326,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 19.02.2020 в размере 831 861,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 159 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.