АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

23 апреля 2025 года

Дело № А%7-399/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САРГЛАСС», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5066868,90, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1039432,67 руб., государственной пошлины в размере 208189 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024,

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.

                                                        У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «САРГЛАСС», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5066868,90, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 2 207 785,00  руб., государственной пошлины в размере 243240 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в котором ответчик  поясняет  что не согласен с расчетом неустойки Истца и расходами на услуги представителя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки от 27.12.2022 между ООО «Промресурс«/поставщик/ и ООО «Саргласс» /покупатель оплачивает полученный Товар по факту поставки в течение 21 календарного дня с даты оформления передаточных документов на Товар. 

Ответчик не согласен с расчетом неустойки и ходатайствует о ее снижении до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке положений статьи 333 ГК РФ до 1039432,67 руб.

В судебном заседании 15.04.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи  163 АПК РФ до 09-20 22.04.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 5066868,90, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1039432,67 руб., государственной пошлины в размере 208189 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 

Судом уточнение исковых требований было принято.

Из материалов дела следует, что  27.12.2022 года между ООО «Промресурс» (поставщик), в лице директора ФИО3 и ООО «Саргласс» (покупатель), в лице директора ФИО4, был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить доломит ГОСТ 23672-79 (далее «товар»). Количество товара определяется по накладным и счетам-фактурам.

Цена товара, поставляемого в соответствии с условиями договора поставки, составляла 1700 рублей за одну тонну, в том числе НДС. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 21 календарного дня с даты оформления передаточных документов на товар.

В дальнейшем, цена за поставляемый товар изменялась сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

Так, дополнительным соглашением от 17.04.2023 года, цена за поставляемый товар составляла 1550 рублей за одну тонну, в том числе НДС; дополнительным соглашением от 01.06.2023 года, цена за поставляемый товар составляла 1350 рублей за одну тонну, в том числе НДС; дополнительным соглашением от 01.01.2024 цена за поставляемый товар составляла 1430 рублей за одну тонну, в том числе НДС; дополнительным соглашением от 01.10.2024  года, цена товара составляет 1530 рублей за одну тонну, в том числе НДС.

Задолженность, согласно акту сверки № 26 за период с 01.10.2024 г. по 25.11.2024г. по оплате за поставляемый товар ООО «Саргласс» перед ООО «Промресурс» составляет 5066868,90 рублей 90 копеек.

Согласно главе 9 договора поставки от 27.12.2022 года, для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору, либо иным образом вытекающих   из   договора,   применяется   обязательный   досудебный   (претензионный)

порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет десять календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования, изложенные в этой претензии, полностью не будут удовлетворены, то сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу по адресу электронной почты, указанной в главе 11 договора поставки.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по Саратовской области.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку  ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство  не предусматривают оплату в зависимости от финансирования.

Факт получения товара ответчиком, и отсутствие его оплаты не оспорнены ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день рассмотрения дела в суде  ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 5 066 868 руб. 90 коп., в связи, с чем требование о взыскании основного долга в данной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2. договора поставки стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с представлены контррасчетом Ответчика в размере 1 039 432,67 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает возможным удовлетворить  исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 03.12.2024 г.

Чеки на оплату через систему Сбербанк онлайн в сумме 40000,00 руб. от 15.04.2025г.  и в сумме 35000,00 руб. от 26 марта 2025г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик  заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного  учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 243240,00 руб., платежным поручением № 174 от 28.12.2024 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных   исковых требований составляет  208189 руб.и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму  35051,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Саргласс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу  по договору поставки от 27.12.2022г.  в размере 5066868,90, неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с мая 2023г. по 17 декабря 2024г в размере 1039432,67 руб., государственной пошлины в размере 208189 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 35051,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В.Павлова