АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года

Дело №А55-26325/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 15 февраля 2023 года в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника от 12.01.2023 вх. №8045 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, 443031, Самарская область, г. Самара, ФИО3 поляна, Овраг «Артек», уч. 79 а,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 21.09.2020;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 135 286 666 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Включены требования ФИО4 в размере 100 000 000 руб. основного долга, 31 166 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 4 000 000 руб. неустойки, 120 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

12.01.2023 от финансового управляющего имуществом должника поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу №А55- 26325/2018 в части включения требования ФИО4 в размере 100 000 000 руб. основного долга, 31 166 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 4 000 000 руб. неустойки, 120 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

14.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

15.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до завершения разбирательств по отмене решения Кировского районного суда город Самары от 09.04.2018 по делу №2-1916/2018 и решения Кировского районного суда города Самары от 09.04.2018 по делу №2-1917/2018.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения заявления, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и в соответствии с положениями статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам финансовый управляющий имуществом должника ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Включены требования ФИО4 в размере 100 000 000 руб. основного долга, 31 166 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 4 000 000 руб. неустойки, 120 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Указанная задолженность основана на судебных актах Кировского районного суда: Решение от 09.04.2018 года по делу 2-1917/2018 и Решение от 09.04.2018 года по делу 2-1916/2018.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 09.04.2018 по делу № 2-1916/18 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 26.04.2016 в размере 50 000 000 руб. долга по договору займа, 15 583 333 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 2 000 000 руб. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу 15.05.2018.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 09.04.2018 по делу № 2-1917/18 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2016 в размере 50 000 000 руб. долга по договору займа, 15 583 333 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 2 000 000 руб. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу 15.05.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2022 по делу №А55-26325/2018 признан недействительным договор займа от 26.04.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Признан недействительным договор займа от 28.04.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2022 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу №А55-26325/2018 в части включения требования ФИО4 в размере 100 000 000 руб. основного долга, 31 166 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 4 000 000 руб. неустойки, 120 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 167-170, 223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания.

Удовлетворить заявление финансового управляющего имуществом должника от 12.01.2023 вх. №8045 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу №А55-26325/2018 в части включения требования ФИО4 в размере 100 000 000 руб. основного долга, 31 166 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 4 000 000 руб. неустойки, 120 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 22 февраля 2023 года  в  13 час. 10 мин. в помещении суда, 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний №309.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

ФИО4 представить:

- актуальную позицию по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                Е.С. Докучаева