Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6533/20

09 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Исеть-коннектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Промтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 744 620руб. 37 коп. 

при  участии в заседании представителей 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 26 от 18.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Исеть-коннектор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Промтехкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки № 116-2012 от 11.09.2012 в размере 660 891 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 684 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на переплату по договору № 116-2012 от 11.09.2012 на сумму 660 891 руб. 56 коп., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что после окончания действия договора данное условие о сроке поставки (в течение 45 дней после предоплаты) перестало существовать, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 14.10.2019 в размере 83728 руб. 81 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между АО «Промтехкомплект»  (поставщик) и ООО «Исеть-коннектор» (покупатель) заключен договор поставки № 116-2012 от 11.09.2012, согласно которому Поставщик обязуется поставлять заказываемую Покупателем продукцию (электрические соединители). Покупатель обязан оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.4. договора цена поставляемой продукции договорная и согласовывается Сторонами путем подписания Протокола согласования цены.

Оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленному Поставщиком счету.

В соответствии с заключенным договором поставки №116-2012 от 11 сентября 2012 г., в период с 12.09.12 по 07.02.2018 гг., ООО «Исеть-коннектор» произвело оплату (предоплату) продукции АО «Промтехкомплект», согласно платежных поручений, на общую сумму 3 105 550 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 98 от 08.02.2013; № 227 от 12.09.2012; № 249 от 09.06.2016; № 526 от 03.10.2016; № 577 от 13.10.2016; № 592 от 19.10.2016; № 594 от 20.10.2016; № 674 от 01.12.2016; № 692 от 14.12.2016; № 726 от 29.12.2016; № 725 от 29.12.2016; № 636 от 07.12.2017.

Как следует из представленных товарно-транспортных накладных, оплаченный Покупателем товар, был поставлен ответчиком на сумму 2 444 658 руб. 76 коп.

Таким образом, поставка товара на сумму на сумму 660 891 руб. 56 коп. в адрес Покупателя не осуществлялась, в результате чего образовалась переплата.

Поскольку товар на указанную сумму поставлен не был, в адрес Ответчика 17.09.2019 была направлена досудебная претензия от 03.09.2019 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать Покупателю проданный товар (изделие), покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был оплачен товар, определенный договором, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени оплаченный товар в адрес истца в полном объеме не поставлен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства поставки товара по договору на сумму 660 891 руб. 56 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств поставки товара по договору, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 728 руб. 81 коп. за период с 14.02.2017 по 14.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Вместе с тем, указанный расчет не превышает размер процентов, подлежащих взысканию в  порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклонены доводы ответчика, что обязательство по поставке прекратилось с 01.01.2014, поскольку договор действовал до 31.12.2013, в связи с чем ответчиком произведен расчет процентов с момента востребования денежных средств – с даты получения претензии 27.09.2019.

Согласно п. 8.1 договора поставки № 116-2012 от 11.09.2012 настяощий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2012 г.

Если в течение 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор может считаться автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 8.2 договора). 

Пунктом 8.3 договора установлено, что договор может быть пролонгирован на аналогичный срок также и по письменному соглашению сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, при отсутствии в материалах дела сведений о расторжении договора одной сторон, договор поставки автоматически пролонгировался каждый год с 2013 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Промтехкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исеть-коннектор» денежные средства в размере 660 891 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83728 руб. 81 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Промтехкомплект» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 892 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2