ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40647/2024

Дело № А40-5297/2024

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-5297/2024

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (ИНН 

<

***>)

2. Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 (паспорт 

<

...>);

от заинтересованного лица:

1. ФИО3 по доверенности от 05.02.2024; 2. не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 признаны незаконными проведенные зачеты ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей, признаны незаконными действия ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу в счет погашения пени по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей , включению с 01.01.2023г. в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей с начисленными пени, ранее признанными безнадежными ко взысканию и списанных согласно Решению ИФНС 7726 от 24.12.2021, признаны незаконными действия по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу в сумме 3.000 рублей, установленной судебным решением.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о распределении уплаченной госпошлины по настоящему делу отказано.

С решением суда от 17.04.2024 не согласилась ИФНС России № 26 по г. Москве и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 26 по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель ИП ФИО2 поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик состоял на учете по месту регистрации транспортных средств в Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области с 05.10.11. по 05.06.2015г; в ИФНС России № 29 по г. Москве с 05.06.2015г по 07.09.2016г; в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области с 07.09.2016г по 12.12.2018гг; в ИФНС России № 26 по г. Москве с 12.12.2018г. по настоящее время . По состоянию на 18.02.2016г ( на дату передачи налоговых обязательств из ИФНС России № 29 по г. Москве ) по транспортному налогу у налогоплательщика числилась задолженность по пени в связи с несвоевременными уплатами начислений за периоды по 2013 год включительно на сумму 1.038,42 рублей по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000.

По состоянию на 25.09.2017 в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области администрировались две КРСБ по транспортному налогу : по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 45325000.

В связи с имеющейся задолженностью по пени по транспортному налогу по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 на сумму 1.038,42 рублей Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области по заявлению от 13.09.2017г. произведен зачет от 25.09.2017г из КБК 18210604012020000110 ОКТМО 45325000 в счет оплаты задолженности по пени на КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 в размере 1038,42 рублей .

Как указывает налоговый орган, в целях обеспечения достоверности состояния лицевого счета и администрирования налогоплательщиков по имущественным налогам 13.03.3018 г. МРИФНС России № 13 по Ростовской области осуществлено слияние карточек расчетов с бюджетом КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 с задолженностью на сумму 18438 рублей и КБК 18210604012020000110 ОКТМО 45325000 с имеющейся переплатой по налогу на сумму 17399,58 рублей в связи с чем образовалась задолженность по налогу на сумму произведенного зачета 1038,42 рублей.

Таким образом , по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика по данным налогового органа числилась сумма задолженности по транспортному налогу: ОКТМО 45920000 на сумму 14 750 рублей в связи с неоплатой начисления за 2021 год по сроку начисления 01.12.2022, ОКТМО 45325000 на сумму 1038,42 рублей в связи с использованием переплаты в зачет по решению от 25.09.2017г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд указал, что  заявление от 13.09.2017г. на зачет суммы в размере 1038,42 рублей налогоплатедьщик в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области не подавал, налоговый орган его о данном зачете не информировал.

Налоговый орган не представил суду заявление налогоплательщика от 13.09.2017.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 17.11.2023г. № 03-24/15272@ следует , что пеня в сумме 1038,42 рублей начислена за несвоевременную оплату транспортного налога за 2004 г по сроку оплаты 01.07.2004г.

В силу положений ст. 78 НК РФ (в редакции , действовавшей на момент проведения зачета) зачет осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом , в нарушение положений ст. 46, 47 , 70 НК РФ произведен зачет суммы налога в размере 1038,42 рублей в 2017 году за пределами установленных сроков , поскольку сумма пени по транспортному налогу в размере 1038, 42 рублей начислена за периоды 2004 г.

Данное обстоятельство также отражено в решении УФНС России по г. Москве на неоднократные обращения налогоплательщика от 23.11.2023г. №21-10/137098@. Указанным решением признаны незаконными действия ИФНС России № 26 по г. Москве по включению в сальдо единого налогового счета задолженности по пени по транспортному налогу в размере 1038,42 рублей и поручено до 21.12.2023г. провести мероприятия по актуализации сальдо по ЕНС . Однако , как указывает заявитель, налоговым органом данное поручение не исполнено , пени продолжают начисляться , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ЕНС по состоянию на 12.04.2024г., по состоянию на 16.04.2024г. ( позиции 358).

Таким образом , налоговым органом допущены нарушения прав налогоплательщика по незаконному отражению в ЕНС задолженности по пени по транспортному налогу в размере 1038,42 рублей .

Налогоплательщик указывает , что налоговым органом не отражена переплата по транспортному налогу в сумме 3 000 рублей согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Ростовской области от 23.03.2012г. по делу 2-2-1637/12 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу .

Как следует из судебного акта « .. в результате , согласно законодательству о налогах и сборах ответчику к уплате в 2007-2011гг со сроком уплаты не позднее 1 июля каждого года был исчислен транспортный налог в сумме 36690 рублей . В 2007-2011 со сроком уплаты на 01 июля каждого года ответчиком уплачен налог в сумме 39690 рублей». Исходя из судебного акта следует , что у налогоплательщика имелась переплата по транспортному налогу в размере 3.000 рублей , которая налоговым органом не была отражена в КРСБ . На данное обстоятельство МР ИФНС России № 13 по Ростовской области в письме от 17.11.2023г. № 03- 24/15272@ пояснило налогоплательщику , что решение суда о восстановлении переплаты по транспортному налогу в адрес инспекции не поступало .

Вместе с тем , по делу 2-2-1637/12 мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Ростовской области заявителем выступало Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области , соответственно было уведомлено о решении суда .

Следует принять во внимание положения ст. 30 НК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", определяющие понятие налоговых органов РФ, как единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, единственным администратором налоговых поступлений в которой, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Из вышеуказанного следует, что осуществление налоговыми органами возложенных на них полномочий предполагает наличие взаимодействия между ними на всех уровнях (как федеральном, так и местном).

Системное функционирование налоговых органов предполагает единообразие применяемых в ФНС России и ее территориальных подразделений по субъектам РФ механизмов реализации, возложенных на налоговые органы функций и задач, а также применение единого методологического подхода к применению норм законодательства о налогах и сборах (письмо ФНС России от 18.10.2013 N ЕД-4-3/18669).

Резюмируя вышеизложенное суд также отметил, что у налогового органа было достаточное количество времени для мероприятия по актуализации сальдо единого налогового счета предпринимателя и исполнения решения вышестоящего налогового органа от 20.07.2023 № 21-10/081857@, которое в установленные сроки исполнено не было. Обратного налоговым органом не представлено.

В отношении доводов налогоплательщика о проведенных зачетах налоговым органом из сальдо ЕНС в счет платы по налогу на профессиональный доход и формировании переплаты в сумме 18.493,57 рублей установлено следующее.

Заявитель указывает, что на основании проведенной сверки по начисленным и уплаченным Заявителем налогам выявлена задолженность по налогу на профессиональный доход, в связи с чем 17.06.2023 Заявитель обратился в Инспекцию с просьбой учесть оплату на сумму 126 690,24 руб. в счет уплаты налога на профессиональный доход, а также сообщить сумму пени за нарушение сроков уплаты указанного налога.

Налоговым органом налог на профессиональный доход был зачтен в ЕНС, что по мнению налогоплательщика было незаконно и повлекло очередное обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 26 по г. Москве указав, что в связи с произведенной им уплатой налога на профессиональный доход в сумме 126 690,24 руб., задолженность и переплата по данному налогу отсутствует, в связи с чем просит признать незаконными действия должностных лиц Инспекции по принятию зачетов из ЕНП, а также по непредставлению сведений о сумме пени ввиду нарушения Заявителем срока уплаты налога на профессиональный доход.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.10.2023 №21-10/119819@ отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

Согласно сведениям налогового органа за 2021-2022 налогоплательщику совершены начисления НПД в сумме 126.691,24 рублей . налогоплательщиком произведена уплата НПД в сумме 126.691,24 рублей , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа « налог на профессиональный доход за соответствующий год , месяц «Однако , налоговым органом указанные платежи по НПД не приняты в полном объеме . Налоговым органом произведены зачеты из сальдо ЕНС в счет платы по НПД 01.01.2023г. на сумму 1681,79 рублей , 01.01.2023г. на сумму 5759,37 рублей , 30.01.2023 на сумму 1461,37 рублей , 30.01.2023 на сумму 980 рублей , 30.01.2023 на сумму 239,33 рублей , 30.01.2023 на сумму 2358,80 рублей , 22.01.2023 на сумму 2192,74 рублей , 16.02.2023 на сумму 3820,17 рублей , всего в сумме 18.493,57 рублей и формирования , тем самым , переплаты по НПД в сумме 18.493,57 рублей . Формирование инспекцией указанных результатов расчетов с бюджетом фактически привело к формированию отрицательного сальдо в начале 2023 года и отказу инспекции в выдаче патентов в марте-мае 2023 года .

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства , перечисленные налогоплательщиком , плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов , налоговым агентом и ( или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора , плательщика страховых взносов и ( или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом . Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации , являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов , плательщиками страховых взносов и ( или) налоговыми агентами. При определении размера совокупной обязанности не учитываются уплаченные налогоплательщиком не в качестве единого налогового платежа суммы налога на профессиональный доход , сбора за пользование объектами животного мира и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов .

Согласно п.1 ст. 58 НК РФ уплата налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов , уплачиваемых самостоятельно плательщиками сборов в соответствии с главой 25.1 настоящего кодекса может осуществляться не в качестве единого налогового платежа .

Таким образом , по состоянию на 01.01.2023г. НПД не формировал сальдо ЕНС , налоговым органом произведенные зачеты в сумме 18.493,57 рублей не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ИФНС России № 26 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказали правомерность принятых в отношении налогоплательщика оспариваемых зачетов зачетов ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ИП ФИО2 из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей , действия ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу в счет погашения пени по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей , включению с 01.01.2023г. в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей с начисленными пени , ранее признанными безнадежными ко взысканию и списанных согласно Решению ИФНС 7726 от 24.12.2021г., действия по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу в сумме 3.000 рублей, установленной судебным решением .

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-5297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                  С.М. Мухин

 

Судьи:                                                                                                           Г.М. Никифорова

 

                                                                                                                       ФИО1