АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-11467/2022

06 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249161, Калужская область, Жуковский район,  г. Белоусово

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании 702 197 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору № 34607 поставки электрической энергии (для объединений граждан, в том числе для садоводческих товариществ, гаражных кооперативов, и т.п., осуществляющих расчеты за электроэнергию по тарифам для группы "население") от 01.11.2005 (далее – Договор) задолженности за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 в размере 702 197 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик в письменном отзыве по делу против заявленных исковых требований возражал со ссылками на окончание Договора с 01.11.2021 в одностороннем порядке по заявлению ответчика от 23.09.2021, на незаконность подключения истцом иных потребителей к прибору учета ответчика. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязуется продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Условиями раздела 3 Договора сторонами определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 Договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 Договора сторонами согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц                      (п. 5.1. Договора).

Оплата фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 Договора).

25.08.2022 ответчик, ссылаясь на положения п. 7.1. Договора, заявил об отказе от исполнения Договора с 01.11.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного действующим законодательством порядка расторжения Договора, истец письмом от 31.08.2022 уведомил ответчика о расторжении Договора с 01.08.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по Договору истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в объеме                           153 045 кВт.ч на общую сумму 816 031 руб. 92 коп. 

При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 702 197 руб. 88 коп. 

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на незаконное подключение к прибору учета ответчика физических лиц и неверное определение в связи с этим объема потребленной ответчиком электроэнергии. 

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области рассматривалось дело № А23-3832/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания"  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договоров недействительными, расторжении договоров энергоснабжения и неправомерного подключения потребителей к энергопринимающему устройству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу №А23-3832/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 по делу №А23-3832/2019 оставлено без изменения.

При рассмотрении спора № А23-3832/2019 судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что:

- в рамках спорного договора подача электроэнергии осуществляется через энергопринимающее устройство (трансформатор), находящееся в собственности у СНТ «Газовик» и на его территории;

- собственники земельных участков: ФИО2 (участок № 37),                  ФИО6 (участок № 50), ФИО3 (участок № 48), ФИО7 (участок № 34), ФИО8.(участок № 41), ФИО4 (участок № 53), ФИО9 (участок № 17), расположенных на территории СНТ «Газовик» Жуковского района, Калужской области обратились в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Калугаэнерго» ПО «Обнинские электрические сети») с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. При этом каждый заявитель к заявке приложил копию договора пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в СНТ «Газовик»;

- каких-либо нарушений технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (граждан, проживающих на территории СНТ «Газовик») на земельных участках по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, СНТ «Газовик» участки: 37, 50, 48, 34, 41, 53, 17, не установлено;

- о заключении гражданами ФИО2 (участок № 37), ФИО6 (участок № 50), ФИО3 (участок № 48), ФИО7 (участок № 34), ФИО8 (участок № 41), ФИО4 (участок № 53), ФИО9 (участок № 17) прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Калужская сбытовая компания» проинформировало СНТ «Газовик» путем направления соответствующих уведомлений и сообщило о необходимости внесения в приложения к договору энергоснабжения № 80034607 изменений, однако, до настоящего времени подписанные приложения, либо протокол разногласий к ним, в адрес ПАО «Калужская сбытовая компания» не поступали;

- объем электроэнергии, использованной гражданами, заключившими индивидуальные договоры энергоснабжения и получающие электроэнергию через сети СНТ «Газовик», «вычитается» из объема электроэнергии, предъявляемого ПАО «КСК» к оплате СНТ «Газовик», что отражается в сметах выставляемых по Договору;

-  на расчеты между ПАО «Калужская сбытовая компания» и СНТ «Газовик» факт оплаты или неоплаты электрической энергии, потребленной указанными гражданами, ПАО «Калужская сбытовая компания» не влияет.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что истец производит расчет потребленной энергии и выставляет счета, объединяя всех потребителей, в том числе и незаконно подключенных, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факты незаконного подключения к трансформатору ответчика.

Довод ответчика об окончании Договора с 01.11.2021 в одностороннем порядке по заявлению ответчика от 23.09.2021 судом также отклоняется, как  противоречащий положениям действующего законодательства.

В силу п.  3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.1 Договора  данный Договор вступает в силу с 01.11.2005, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора.

 При этом порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора энергоснабжения регламентирован в п. 49 - 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФР).

Пунктом 51 ОПФР установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с п. 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической - энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Между тем, в нарушение данных положений ответчик 25.08.2022, ссылаясь на положения п. 7.1. Договора, заявил об отказе от исполнения Договора с 01.11.2021.

Согласно абз. 2 п. 51 ОПФР при нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п. 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора энергоснабжения в заявленный истцом период взыскания стоимости поставленной энергии в установленном порядке и факта передачи в спорный период энергопринимающего оборудования новому владельцу, как не представлено доказательств замены абонента по договору.

Учитывая, что в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в установленном законодательством порядке, в частности в соответствии со ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ, п.  49 - 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, то в силу ст. 425 ГК РФ данные условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по оплате поставленной в спорный период по Договору энергии  лежит на ответчике.

Кроме того, исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате потребленной электрической энергии возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии. 

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998            № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор 6 практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Доказательств оплаты в согласованные Договором сроки ответчик в материалы дела не представил, как не представил мотивированных возражений в отношении объема, стоимости и качества поставленной истцом электроэнергии.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                         № 9604/12).

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности  по Договору за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 в размере 702 197 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик"             в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность в размере 702 197 руб. 88 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17 044 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина