Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-7515/2020

«08» декабря 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная упаковка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 1,  офис 32, город Мурманск, Мурманская область, 183014

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: линия 22-Я В.О., дом 3, корпус 1,     литер М, комната 215 пом. 1Н этаж 4, 

<

...>

о взыскании 989 806 руб. 80 коп.

 при участии  в заседании представителей:

истца –  ФИО2, доверенность от 14.09.2020 б/н  

ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2020 № ГРМС/07

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01.12.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная упаковка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ответчик)                           о взыскании задолженности в сумме 989 806 руб. 80 коп. за поставленный товар на основании договора поставки № 82 от 01.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением от 09.10.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции, обязав стороны произвести сверку расчетов задолженности по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания, обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца, обязал ответчика принять участие в сверке расчетов.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчику следовало представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска.

До начала судебного заседания от истца поступил экземпляр акта сверки за период с 01.03.2020 по 31.10.2020, подписанный со стороны истца. 

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв с возражениями,  в котором ответчик ссылается на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих поставку товара в рамках договора. 

В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях в порядке стать 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.11.2020 до 27.11.2020, и 27.11.2020 до 01.12.2020 для предоставления истцом копий заказов покупателя на поставку товара, платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате поставленного товара, актов сверки за 2020 год, а также доказательств инициирования сверки расчетов по иску.

17.12.2020 истец, во исполнение определения суда, представил соответствующие документы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2018 №82 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель  принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями Договора. Товаром по Договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), в спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными париями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цены на товар указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Оплата каждой поставки непродовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа,  в течение 30 календарных дней со дня поставки товара (пункт 3.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года (пункт 10.1. Договора).

К Договору сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами от 26.08.2019, согласно которому между сторонами осуществляется электронный обмен юридически значимыми первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 989 806 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.07.2020 исх. №44                 с предложением погасить задолженность в сумме 989 806 руб. 80 коп. в течение                     5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, сумма которой на момент подачи искового заявления в пределах направленной претензии составила 989 806 руб. 80 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Северная упаковка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 989 806 руб. 80 коп. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленной продукции подтверждается материалами дела.

Обосновывая свою позицию, ответчик в судебном заседании указал на отсутствие у него заявок на поставку товара, высказал предположение о том, что поставленный товар по УПД мог не соответствовать заявкам. Вместе с тем, после предоставления истцом в материалы дела и представителю ответчика заказов (заявок) на поставку товара, Спецификаций к Договору, данный довод ответчиком был снят.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований,                             в судебном заседании пояснил, что поставки осуществлялись по договору на основании поданных Покупателем заявок (заказов), в которых часть указанного в заявках Покупателем товара отсутствовала в Спецификациях.

При этом поставленный на основании заявок ответчика товар, в том числе, отсутствующий в Спецификации, и принятый Покупателем по универсальным передаточным документам, оплачивался Покупателем с указанием в платежных документах, что оплата производится по Договору № 82 от 01.01.2018.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил заявки Покупателя, универсальные передаточные документы и платежные поручения, из которых следует, что в заявках Покупателя товар, согласованный в Спецификации, и товар, отсутствующий в Спецификации, Покупателем не разделен; весть товар  поставлялся вместе по одним и тем же УПД; такие поставки в условиях заключенного Договора носили систематический характер; в платежных поручениях Покупатель, производя частичную оплату всей поставленной продукции, также не разделял поставленный товар, в графе «назначение платежа» указывал, что оплата производится по договору № 82 от 01.01.2018. 

Так, истцом были представлены платежные поручения №5194 от 03.07.2020, №5317 от 08.07.2020, №5726 от 05.08.2020, реестры (расшифровки) платежных поручений за указанные даты, в которых Покупатель отразил расшифровку оплаченных сумм, указав номера и даты УПД, по которым получен оплачиваемый товар, и его стоимость.

Анализ указанных документов и спецификаций свидетельствует о том, что ответчиком оплачивались товары, содержащиеся в заявках, и не вошедшие в спецификацию, с указанием на то, что оплата производится по договору № 82 от 01.01.2018.

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца, и имеющиеся в материалах дела документы.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств тому, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции в сумме                  989 806 руб. 80 коп. представитель ответчика не отрицал. 

Судом, в связи с доводами ответчика, изложенными в отзыве, неоднократно предлагалось ответчику представить расчет задолженности по поставленным ему товарам, отсутствующим в спецификации, и товарам, поставленным по договору.

Ответчиком такой расчет представлен не был, представитель ответчика просил рассмотреть дело по имеющимся материалам и отказать в иске, каких-либо ходатайств ответчик по делу не заявлял, указав, что ссылка на статью 35 АПК РФ является лишь доводом в связи с поставкой части товара, не включенного в спецификацию.  

Поскольку никаких ходатайств относительно изложенных доводов ответчик не заявил, суд рассмотрел их наряду с другими доводами ответчика. 

Ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, обосновывающих свои возражения.  

Кроме того, ответчиком не был конкретно определен товар, поставленный не    в соответствии со спецификацией, не рассчитана сумма задолженности, не подлежащей, по его мнению, взысканию.

Поступивший в период действия спорного Договора товар, содержащийся в заявке, был принят ответчиком, частично оплачен как товар, поступивший именно в рамках данного Договора, о чем свидетельствует ссылка в представленных платежных поручениях в графе «назначении платежа» и в реестрах (расшифровках) платежных поручений ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше оснований, судом заявленные ответчиком доводы отклоняются. 

Суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела документам, и оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными и правомерными требования ООО «Северная упаковка» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 989 806 руб. 80 коп. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 590 от 23.09.2020  в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  22 796 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  22 796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: линия 22-Я В.О., дом 3, корпус 1, литер М, комната 215 пом. 1Н этаж 4, 

<

...>,       в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная упаковка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 1,  офис 32, город Мурманск, Мурманская область, 183014, основной долг в сумме 989 806 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 796  руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко