АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49247/2019

18 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по иску 

ООО "КУРАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ООО "КУРАРА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО город Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500000 руб. за незаконное использование 20-ти фотографий, из расчета по 25000 руб. за каждую,6200 руб. – на оплату услуг нотариуса.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что спорные фотографии были продублированы автоматически в связи с особенностями сайта. Ответчик не имеет никакого отношения к повторному размещению. Полагает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец злоупотребляет своим правом.

В связи с заявленными доводами просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ответчика не признает, ссылаясь на то, что он является администратором доменного имени pravda.ru, следовательно, должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы не нарушить права истца. Факт повторного использования установлен протоколом осмотра доказательств от 09.07.2019 г., ввиду чего злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.

От ответчика поступил отзыв на возражения, в котором настаивает на отсутствии публичного показа спорных фотографий.

От истца поступил ответ на адвокатский запрос, согласно которому администратором домена pravda.ru является ответчик.

От ответчика поступил СD-диск с техническими пояснениями.

С учетом заявленных доводов сторон, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не усмотрел оснований для его удовлетворения согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное ходатайство отклонено.  В ходатайстве ответчик не указал какие-либо обстоятельства, которые, по его мнению, должны быть дополнительно  исследованы  при рассмотрении спора. Доводам, изложенным в отзыве, суд имеет возможность дать правовую оценку в рамках рассмотрения спора в упрощенном порядке без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

решением суда по делу № А60- 74922/2018 с  МО город Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск  в пользу ООО "КУРАРА" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240000 руб., из расчета по 10000 руб. за каждый из 24-х случаев размещения и публичного показа  23 фотографий на сайте  www.prvadm.ru.

Указанное решение вступило в законную силу 04.06.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "КУРАРА" указало, что ответчиком были повторно использованы (воспроизведены, доведены до всеобщего сведения и публично показаны) 20 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Данные произведения публично были показаны на сайте prvadm.ru по следующим сетевым адресам страниц:

https://prvadm.ru/item/, 

https://prvadm.ru/item/page/16, 

https://prvadm.ru/item/page/17, 

https://prvadm.ru/item/page/18, 

https://prvadm.ru/item/page/19, 

https://prvadm.ru/item/page/20, 

https://prvadm.ru/item/page/21, 

https://prvadm.ru/item/page/22.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое переданы ООО "КУРАРА", руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Решением суда по делу № А60-74922/2018 подтверждены исключительные права истца на спорные произведения, что в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Факт использования спорных объектов подтвержден Протоколом осмотра доказательств от 09.07.2019 № в реестре 73/99-н/73-2019-1-56, произведенного нотариусом нотариального округа Димитровград и Мелекесском районе Ульяновской области ФИО1

Как следует из Протокола осмотра доказательств от 09.07.2019, вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

В отличие от ранее рассмотренного дела №А60-74922/2018 при осмотре интернет-сайта prvadm.ru 09.07.2019г. было установлено, что спорные фотографии публично показывались на других интернет страницах, т.е. с другими сетевыми адресами, а не с теми же что и в 2018 году.

Доводы ответчика о том, что при размещении фотографий на сайте prvadm.ru в связи с особенностями работы системы управления сайтом, данные фотографии были одновременно продублированы в автоматическом режиме, по иным электронным адресам (в других каталогах), о чем сотрудникам Администрации городского округа Первоуральск было неизвестно, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик является администратором доменного имени prvadm.ru, следовательно, он обязан был предпринять все необходимые меры и проявить разумную осмотрительность для того что бы не допустить нарушение исключительных прав Истца.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 13.12.2016г. №28-П, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства правомерности использования спорных фотографий в материалах дела так же отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод ответчика о том, что он указал источник заимствования, который в виде надписи на фотографии был нанесен самим правообладателем, является несостоятельным.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Данные требования закона Ответчиком - Администрацией городского округа Первоуральск выполнены не были, а именно, при использовании не было указано имя автора (правообладатель) и источник заимствования правообладателя, что зафиксировано в Протоколе осмотра доказательств от 09.07.2019 № в реестре 73/99-н/73-2019-1-56. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ №305-ЭС16-18302 от 18.04.2017г.).

Как следует из положений пункта 5 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено (а ответчиком – доказано), что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт повторного использования спорных фотографий, ввиду чего, злоупотребление правом у истца отсутствует.

Довод ответчика о том, что в настоящее время фотографии удалены с сайта, не является оснований для освобождения от ответственности.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 500000 рублей, из расчета 25000 руб. за каждый из 20-ти случаев размещения и публичного показа 20-ти фотографий на сайте  www.prvadm.ru.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истцом заявлена компенсация с учетом вины нарушителя, а именно, ранее совершенного нарушения исключительных прав Истца, а также повторного использованных фотографий.

При таких обстоятельствах суд полагает размер компенсации за каждый случай повторного использования произведений обоснованно составляет 25000 рублей за каждый случай.

Обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера компенсации ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплаты услуг нотариуса в сумме 6200 руб.

Руководствуясь  ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования город Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет соответствующего бюджета  в пользу  ООО "КУРАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  500000 руб. – компенсации, 13000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 6200 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                М.В. Артепалихина