АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

«

Дело № А08-11194/2023

г. Калуга

09» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «09» января 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                           Егоровой Т.В.

судей                                                                                    Попова А.А.

                                                                                    Чудиновой В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление общества с ограниченной ответственность «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А08-5438/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «СМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 500000,00 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А08-5438/2022. 

К участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области.

В заявлении общество указало на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование размера компенсации заявитель указывает, что основным видом деятельности общества является сдача недвижимого имущества в аренду, что было невозможно по причине длительного рассмотрения дела № А08-5438/2022, в ходатайстве от 28.12.2023 просит рассмотреть заявление без участия представителя.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв либо пояснения суду округа не представила.

Стороны судебного процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание без их участия.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Центрального округа установил следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2022 по делу № А08-5438/2022 в составе судьи Назиной Ю.И. исковое заявление ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.06.2021 № 22/06/2021 период с 15.08.2021 по 01.02.2022 в размере 235200,00 руб., суммы штрафа за период с 15.08.2021 по 01.02.2022 в размере 235200,00 руб. и суммы арендной платы за последний месяц в сумме 39200,00 руб. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

Суд первой инстанции определением от 19.07.2022 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.09.2022.

Определением от 22.09.2022 судебное заседание отложено на 01.12.2022 с целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а именно предлагалось: истцу представить письменные пояснения по расчету штрафных санкций с учетом пункта 4.2 договора о штрафе в размере 100% суммы месячной арендной платы; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 01.12.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023 в связи с отсутствием в материалах дела отзыва ответчика.

Исполняющим обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, 11.01.2023 вынесено определение о передаче дела № А08-5438/2022 для дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Кретовой Л.А. в связи с уходом в отставку судьи Назиной Ю.И.

Определением суда от 19.01.2023 в связи с передачей дела на рассмотрение судьи Кретовой Л.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу начато с самого начала, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Определением суда от 14.03.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2023.

Арбитражным судом Белгородской области определением от 24.05.2023 судебное разбирательство отложено на 20.07.2023, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам предложено предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.

Протокольным определением от 20.07.2023 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.07.2023.

Определением от 27.07.2023 в связи с отпуском судьи судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2023. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам предложено предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.

07.08.2023 в Арбитражный суд Белгородской области поступило ходатайство ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» об ускорении рассмотрения дела.

09.08.2023 Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение об изменении даты судебного заседания на 14.08.2023.

Определением от 10.08.2023 председатель Арбитражного суда Белгородской области заявление об ускорении рассмотрения дела № А08-5438/2022 удовлетворил, судье Кретовой Л.А. необходимо принять меры к рассмотрению дела в срок до 18.08.2023 включительно.

14.08.2023 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен 18.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил более шести месяцев (с учетом замены судьи).

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1).  Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим кодексом не установлено иное. 

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. 

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

При применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18  АПК РФ).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу (часть 4). 

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (части 6 и 7).

Суд округа принимает во внимание, что длительность при рассмотрении спора по существу связана с неоднократным отложением дела, в том числе с нарушением месячного срока, предусмотренного частью 7 статьи 158 АПК РФ, а также в связи с наличием обстоятельств, установленных определением председателя Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А08-5438/2022. 

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Оценив правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии разумности срока судопроизводства, установив, что в данном случае длительность судопроизводства была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, судом не были совершены достаточные действия для своевременного рассмотрения дела, суд округа пришел к выводу о доказанности нарушения при рассмотрении дела N А08-5438/2022 права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд учитывает, что заявленный размер компенсации в 500000,00 руб. документально не обоснован. С учетом заявленного истцом по делу № А08-5438/2022 предмета спора аргумент заявителя о невозможности решения вопроса об освобождении арендатором занимаемого помещения не подтвержден доказательствами. 

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

С учетом указанных разъяснений, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд округа считает законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000,00 руб.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

С учетом удовлетворения требований заявителя, а также применительно к фиксированному размеру государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации, расходы по ее уплате в сумме 6000 руб. (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации) относятся на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственность «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А08-5438/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственность «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20000,00 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственность «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» № 40702810040020000391 в РНКБ Банк (ОАО), БИК 044525607, корр/счет 30101810400000000607.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Т.В. Егорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Попов

 

                                                                                     В.А. Чудинова