АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19304/24

20 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного помощником судьи Гречка Д.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 года;  от ответчика: представителя не явился;  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 34363,78 руб., пени в размере 791,72 руб., пени на дату вынесения решения, пени  по день фактической оплаты задолженности.  

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представил в материалы дела уточнение исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности в размере 34 363,78 руб., пени в размере 1959,65 руб., пени по  день вынесения решения, пени по день фактической оплаты задолженности. Уточнение  принято судом к рассмотрению.  

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный  отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени  заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации  в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в  отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО федеральным государственным автономным учреждением "Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации(покупатель) заключены договоры энергоснабжения № 17003 от  01.01.2022, № 61260202490 от 05.03.2021, № 61210102976 от 01.05.2023.  

По условиям указанных договоров гарантирующий поставщик подает потребителю  электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к  Договору, на границе балансовой принадлежности электросетей, в пределах разрешенной  техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении,  по каждой точке поставки.  

Расчетным периодом по настоящим договорам является один календарный месяц  (п.6.4).  

Пунктом 6.5 договоров установлено, что оплата за электрическую энергию  (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за  фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

Истец по договору № 17003 за период март 2024г. поставил ответчику  электроэнергию в объеме 600 кВтч, на сумму 2 826 руб.  

Истец по договору № 61260202490 за период март 2024г. поставил ответчику  электроэнергию в объеме 5 224,04 кВтч, на сумму 29 777,38 руб.  

Истец по договору № 61210102976 за период ноябрь 2022г., март, апрель, июнь,  октябрь, ноябрь 2023г. поставил ответчику электроэнергию сумму 1 760,40 руб.  

Однако, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате  потребленной электрической энергии за указанный период.  

Общая задолженность ответчика по трем договорам за спорный период составляет  34 363,78 руб.  

Истцом ответчику были направлены претензии с требованием об оплате  задолженности, однако требования оставлены без внимания.  

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец  обратился в Арбитражный суд Ростовской области.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82  

указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную электрическую  энергию в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с заключенными договорами, истец поставил потребителю  электроэнергию, которая принята надлежащим образом потребителем. Указанные  обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу доказанности истцом своих  требований и признании позиции истца относительно исковых требований правомерной и  обоснованной.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Таким образом, факт поставки истцом электроэнергии и факт наличия у ответчика  задолженности по оплате электроэнергии подтверждается представленными в материалы  дела первичными документами, не оспоренными ответчиком.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 34363,78 руб. правомерны и основаны на  положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подтверждены первичными документами и, следовательно, подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено  требование о взыскании пени в размере 1959,65 руб., из которых 132,05 руб. пени за  период с 16.04.2024 по 29.07.2024 по договору № 17003 от 01.01.2022; 1434,91 руб. пени  за период с 16.04.2024 по 29.07.2024 по договору № 61260202490 от 01.03.2021; 392,69 руб.  пени за период с 16.06.2023 по 29.07.2024 по договору № 61210102976 от 01.05.2023.  Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день вынесения решения. Истец  справочно предоставил суду расчет пени по договорам на дату вынесения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26,03.2003 «Об  электроэнергетике» установлено, что Управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация,  имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя  исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения  арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции  за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком своевременно не  произведена, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в  порядке, предусмотренном ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо  арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду,  что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Аналогичные разъяснения были даны в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.  

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и,  устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее  минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.  

Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.  

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет  истцом арифметически и методологически произведен верно.  

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.  Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а  

доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности  лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство,  ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договорам  энергоснабжения по день вынесения решения суда в размере 3240,36 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисленные на сумму долга на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.  1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно  заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере за каждый  день просрочки о день фактической уплаты задолженности.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 19306 от 27.05.2024 года.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  

акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) – 34363,78 руб. задолженности; 3240,36 руб. пени, а также пени на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 34363,78 рублей за  каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024г. по день фактического исполнения  основного обязательства, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В.