АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11805/2019

г. Астрахань

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "СоюзТорг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по  контракту  № 144-АОЭ  в сумме 3 446 414 руб. 07 коп., пени в сумме 98 214 руб. 57 коп.,   по контракту №  151-АОЭ от 07.05.2019 - основного долга в сумме 2 790 980 руб. 73 коп., пени в сумме 88399 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 36 от 05.06.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "СоюзТорг"  (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"  (далее-ответчик)  о  взыскании основного долга по  контрактам  № 144-АОЭ и  № 151-АОЭ от 07.05.2019 в сумме 6 292 061 руб. 47 коп. Истец указал, что  между ООО «Медснаб-Волга» и  ответчиком были заключены  контракты № 144-АОЭ и 151-АОЭ от 07.05.2019 на поставку медицинских  изделий - расходных материалов для КДЛ. Свои обязательства по поставке товаров по указанным контрактам ООО «Медснаб-Волга» выполнило  в полном  объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи, а также товарными  накладными, однако, ответчиком задолженность не погашена.  

В судебном заседании представитель истца,  в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования по  контракту  № 144-АОЭ в части взыскания основного долга до суммы  3 446 414 руб. 07 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 3 881,88 рублей по накладной от 28.06.2019 № УТ-1068, отказом истца от взыскания денежных средств по накладной от 15.07.2019 № УТ-1188 на сумму 23 784,79 рублей, корректировкой суммы по накладной от 14.06.2019 № УТ-968 с 1 563 077,91 рублей на 1 536 077,91 рублей, и увеличил исковые требования в части взыскания пени до  суммы 98 214 руб. 57 коп.;   по контракту от 07.05.2019  №151-АОЭ уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы  2 790 980 руб. 73 коп., увеличил исковые требования  в части взыскания пени до суммы  88399 руб. 14 коп., а также, просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 54 666 руб. 67 коп. принят,  следовательно,  производство по делу в этой  части  подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании основного долга по контракту  №144-АОЭ в сумме 3 446 414 руб. 07 коп., пени в сумме 98 214 руб. 57коп.,  по контракту от 07.05.2019  №  151-АОЭ основной долг в сумме 2 790 980 руб. 73 коп., пени в сумме 88399 руб. 14 коп.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  50 000 руб.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания основного долга и пени, судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, просил суд  снизить их до разумных пределов. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей  истца и ответчика, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга и пени, судебные расходы на оплату услуг представителя посчитал завышенными, просил суд их снизить до разумных пределов. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 07.05.2019г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области  "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медснаб-Волга» (Поставщик) заключен контракт № 144-АОЭ, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя выполнение обязательств по поставке медицинских изделий  расходных материалов для КДЛ в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.4 контракта  установлены сроки  и условия поставки: с момента заключения контракта, по заявке Заказчика в течение 40 рабочих дней, но не  позднее 31.12.2019г.

 Цена контракта, согласно пункту 2.2, составляет 5 654 255, 12 руб.

Согласно пункту 8.1, 8.2  контракта,  оплата по контракту осуществляется за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования   КВР 244(РегКласс 340200). Оплата осуществляется  после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара.

07.05.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области  "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медснаб-Волга» (Поставщик) заключен контракт № 151-АОЭ, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя выполнение обязательств по поставке медицинских изделий  расходных материалов для КДЛ в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.4 контракта  установлены сроки  и условия поставки: с момента заключения контракта, по заявке Заказчика в течение 40 рабочих дней, но не  позднее 31.12.2019г.

 Цена контракта, согласно пункту 2.2, составляет 11 427 774,24  руб.

Согласно пункту 8.1, 8.2  контракта,  оплата по контракту осуществляется за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования   КВР 244(РегКласс 340200). Оплата осуществляется  после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара.

Исполняя условия вышеуказанных контрактов, ООО «Медснаб-Волга»  поставил в адрес ответчика  товара на общую сумму 6 292 061,47 руб.,  что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Между тем, ответчик свои обязательства по контрактам не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако оплата ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В процессе рассмотрения спора истец, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 3 881,88 рублей по накладной от 28.06.2019 № УТ-1068, отказом истца от взыскания денежных средств по накладной от 15.07.2019 № УТ-1188 на сумму 23 784,79 рублей, корректировкой суммы по накладной от 14.06.2019 № УТ-968 с 1 563 077,91 рублей на 1 536 077,91 рублей,  по  контракту  № 144-АОЭ уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы  3 446 414 руб. 07 коп.,  по контракту от 07.05.2019  №  151-АОЭ  уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы  2 790 980 руб. 73 коп.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Медснаб-Волга»  (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СоюзТорг» (Цессионарий) 27.08.2019 был заключен договор  уступки прав требования (цессии), согласно которому  Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова"  задолженности  по контрактам от 07.05.2019г. № 151-АОЭ, № 144-АОЭ, заключенным между  Цедентом и ГБУЗ АО "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова". Сумма уступаемого требования составила 6 292 061,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу  перешло право требования задолженности с ответчика по контрактам по контрактам № 151-АОЭ от 07.05.2019, № 144-АОЭ от 07.05.2019.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени по  контракту  № 144-АОЭ  в сумме 98 214 руб. 57 коп.,  по контракту №  151-АОЭ - пени в сумме  88399 руб. 14 коп..

В соответствии с пунктом 10.1  контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 10.2, 10.2.1. контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных заказчиком, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.                

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Судом  расчет пени проверен и признан верным, ответчиком расчет пени не оспорен, следовательно, требования истца  о взыскании  по  контракту  № 144-АОЭ  пени в сумме 98 214 руб. 57 коп.,  по контракту от 07.05.2019  №  151-АОЭ  пени в сумме  88399 руб. 14 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 18.12.2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Кроме того, представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме. 

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор № 9 об оказании юридических услуг от 25.09.2019, согласно которого Заказчик (ООО «Торговый дом СоюзТорг») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО4) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. 

Стоимость услуг определена в  протоколе № 1 (Приложение № 2)  и составляет 50 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.    

 В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оплата истцом представителю 50 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 года № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  16 536  руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "СоюзТорг"  задолженность по  контракту  № 144-АОЭ  в сумме 3 446 414 руб. 07 коп., пени в сумме 98 214 руб. 57 коп.,  по контракту от 07.05.2019  №  151-АОЭ основной долг в сумме 2 790 980 руб. 73 коп., пени в сумме 88399 руб. 14 коп.,  пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 18.12.2019  по день фактического исполнения решения суда,  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  30 000 руб.  

В части взыскания долга в сумме 54 666 руб. 67 коп. производство прекратить.

 В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени  С.М. Кирова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 536 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева