АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года

Дело №

А44-7061/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., 

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу                    № А44-7061/2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, адрес: 173020, Великий Новгород, ИНН 

<

***>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не установили достаточных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 считает, что административное наказание в виде дисквалификации назначено ему без учета тяжести совершенных нарушений, их последствий для прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; судами не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства; отказ в применении статьи 2.9 КоАП РФ судами не обоснован.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2018 по делу                             № А44-11677/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Северный» (далее - Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением арбитражного суда по указанному делу от 18.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Управления от 06.10.2020 на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «А2» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

В результате административного расследования выявлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника (Общества) арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в том числе:

- нарушил срок и порядок проведения инвентаризации имущества должника;

- нарушил порядок представления в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего и прилагаемых документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- нарушил срок проведения собраний кредиторов должника;

- нарушил порядок опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим в части указания наименования саморегулируемой организации, членом которой он является;

- нарушил срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения об утверждении конкурсным управляющим должника;

- нарушил установленную очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении ФИО1 протокол от 23.12.2020 об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении всех вменяемых эпизодов (за исключением вывода Управления о наличии у ФИО1 обязанности по проведению инвентаризации денежных средств должника), привлек его к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения (по пяти эпизодам из шести, установленных Управлением). 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения суами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив нарушение арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ (нарушение срока проведения инвентаризации), пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (нарушение порядка представления отчетов конкурсного управляющего и прилагаемых документов, подтверждающих указанные в них сведения), пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (нарушение периодичности проведения собраний кредиторов), статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ (нарушение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения об утверждении конкурсным управляющим должника), пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ (нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные Управлением нарушения образуют в действиях ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ФИО1 имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

Совершение приведенных выше нарушений подтверждено собранными по делу материалами и составленным протоколом об административном правонарушении.

Судами установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается судебными актами по делам № А44-7471/2018, А44-3927/2018, А56-36290/2018. 

Установив признак повторности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде минимального срока дисквалификации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим норм Закона № 127-ФЗ, сводятся к несогласию с видом назначенного наказания и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды также не усмотрели исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А44-7061/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова