Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104717/2017

15 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 25, оф. 35, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (191036, Санкт-Петербург город, проспект Невский, дом 140, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН - ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>; адрес: 197198, Санкт-Петербург город, улица Красного Курсанта, 5/11,);

о признании права собственности

при участии

- от истца: явки нет, извещен, 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.04.2018, 

- от третьего лица: явки нет извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест», Банку ВТБ (ПАО) о признании права собственности на 1009/26 280 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> (участок 2), кадастровый номер 78:34:0004145:3, и о признании отсутствующим права залога Банка в отношении указанного земельного участка.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее- Общество «Пенинсула»), которое приобрело спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному по итогам торгов.

Определением суда от 14.05.2018 ООО «Фаэтон-Инвест» исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-1717/2019 и № А56-24045/2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2019 дело № А56-104717/2017 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

Определением суда от 13.06.2019 по делу № А56-1717/2019 дела № А56-1717/2019 и А56-24045/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера  А56-1717/2019.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения представителя ответчика, суд в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказал, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов, что недопустимо. Занятость представителя истица в судебном заседании в рамках другого дела не исключает возможность личного участия Предпринимателя в судебном заседании или использование услуг иного представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме,  поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ранее (22.04.2019) истцом было заявлено об отказе от иска в части требования о признании отсутствующим права залога. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по общему правилу не допускается.

В связи с тем, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-1717/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 117-д от 14.02.2002 ООО "Фаэтон-Инвест" приобретено в собственность следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 78:4145:3:8 общей площадью 629,4 кв. м, этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А (далее - Здание);

- земельный участок с кадастровым номером 78:4145:3 общей площадью 2628,0 кв. м, назначение - земли городской застройки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

27.02.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Фаэтон-Инвест" на указанное имущество.

ООО "Фаэтон-Инвест" по договорам купли-продажи от 09.09.2002 продало ФИО4 расположенные в Здании нежилые помещения: N 4Н с кадастровым номером 78:4145:3:8:3 и N 5Н с кадастровым номером 78:4145:3:8:4.

05.06.2003 произведен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3.

На основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи от 16.10.2003 право собственности на нежилое помещение N 4Н с кадастровым номером 78:4145:3:8:3 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО5

ФИО2 приобретено в собственность:

- нежилое помещение N 5Н с кадастровым номером 78:4145:3:8:4 у ФИО4 по договору купли-продажи от 16.10.2003, право собственности на которое зарегистрировано 23.10.2003 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

- нежилое помещение N 4Н с кадастровым номером 78:4145:3:8:3 у индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору купли-продажи от 13.05.2014, право собственности на которое зарегистрировано 02.09.2014 согласно выписке из ЕГРН.

По результатам публичных торгов в рамках дела о банкротстве ООО "Фаэтон-Инвест" по договору купли-продажи от 04.08.2017 Обществом приобретен земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3 общей площадью 2 628 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А. 02.03.2018 зарегистрировано право собственности Общества на указанный земельный участок.

08.10.2018 согласно сведениям ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 зарегистрировано право собственности Общества.

Ссылаясь на то, что право Предпринимателя на долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3 возникло в силу закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права.

В силу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ объектом права собственности может быть только реально существующее имущество.

Вместе с тем, как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-1717/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3 прекратил свое существование в результате раздела на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12.

Таким образом, объект недвижимости с теми характеристиками, которые указаны истцом в качестве признаков, определяющих объект его права (земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3 площадью 2 628 кв.м)  отсутствует в натуре, что исключает возможность удовлетворения требований Предпринимателя о признании права собственности на эти объекты.

В удовлетворении требований Предпринимателя о признании отсутствующим права собственности Общества «Пенинсула» на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3, отказано в рамках дела № А56-1717/2019.

В определении о возобновлении производства по настоящему делу от 20.07.2020, суд предлагал в том числе истцу представить письменную правовую позицию по делу с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-1717/2019, однако в течение более чем 3-х месяцев после возобновления производства по делу, никаких пояснений и уточнений исковых требований от истца в суд не поступило.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с принятием отказа от части требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной за его рассмотрение, на основании статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части требования о признании отсутствующим права залога. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.