АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19907/2020

« 12 » апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИВАНЫЧ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

о взыскании  83 909 руб. 71 коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 15.01.2021 № 8 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 доверенность №  7/7 юр. от  10.01.2021 (паспорт); директор ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – истец, ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИВАНЫЧ»  (далее – ответчик, ООО «ИВАНЫЧ») с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт в размере 83 909 руб. 71 коп., из них: 68 751 руб. 60 коп. – основной долг, 15 158 руб. 11 коп. – пени за период с 01.04.2016 по 31.03.2020.

Также заявлено о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 739 руб. 80 коп.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила пояснения к отзыву, судебную практику для приобщения к материалам дела. В ранее представленном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000021:26839, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 188 кв. м. является ООО «ИВАНЫЧ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД с 01.09.2014.

Согласно расчету истца, исходя из площади помещений ответчика, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.09.2014 по 31.05.2020 составляет 68 751 руб. 60 коп., неустойка – 15 158 руб. 11 коп.

Претензией № 11/1463-2020 от 02.06.2020 истец просил ООО «ИВАНЫЧ» погасить сложившуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 29 ноября 2013 года № 528-пп, в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации  создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целью которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.

Согласно пункту 1.1. Устава, Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность, кроме того, установлена частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года № 167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области», согласно которым, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы» многоквартирные жилые дома, в котором находятся принадлежащие ответчику  помещения, включены в региональную программу капитального ремонта. Региональная программа опубликована в общественно-политической газете «Областная» от 31 марта 2014 года № 34 (1202).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, помещение ответчика включено в региональную программу.

В соответствии с постановлениями Правительства Иркутской области от 17 февраля 2014 года № 54-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014 год», от 29 декабря 2014 года № 688-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2015 год», от 21 января 2016 года № 34-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2016 год», от 15 декабря 2016 года № 794-пп Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2017 год», от 25 декабря  2017 года № 871-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2018 год»  ежемесячный взнос на капитальный ремонт в спорном многоквартирном доме установлен в размере 5,85 руб. за 1 кв.м. помещения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 12.04.2016 № 10-П «О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по май 2020 года. Сумма задолженности за указанный период составила 68 751 руб. 60 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности за период с 01.09.2014 по 30.09.2017, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных сумм, приходящихся на данный период. 

Проверив доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика 01.09.2014.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

С настоящим иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истец обратился 09.11.2020.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, заявленные за период по 30.09.2017, поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года, истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по май 2020 года подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по май 2020 года в сроки, установленные пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по май 2020 года подлежат удовлетворению в размере 31 884 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2016 по 31.03.2020 года в размере 15 158 руб. 11 коп. за период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт с сентября 2014 года по май 2020 года.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Указанное правило является императивным, перечень дополнительных мер обеспечения исполнения основного обязательства не является исчерпывающим, в него наряду с неустойкой, залогом, поручительством также включены и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 09.11.2020, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств перерыва его течения, а также заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в полном объеме.

Поверив контрасчет ответчика, а также расчет представленный истцом с учетом срока исковой давности, суд,  принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2014 по 30.09.2017, признает правомерным начисление неустойки на задолженность периода признанного правомерным  в сумме 1 834 руб. 34 коп. за период с 09.11.2017 по 31.03.2020.

Доводы ответчика о неполучении платежных документов от истца, в связи с чем обязанность по оплате задолженности не наступила, отсутствует просрочка оплаты, оснований для начисления неустойки не имеется, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность собственника по внесению взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена законодательством, следовательно, именно собственник должен принять все активные действия по исполнению своей обязанности, в том числе с целью устранения негативных последствий - пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов. Кроме того, действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 № 309-ЭС17-6399 по делу № А34-3853/2016).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ООО «ИВАНЫЧ» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 719 руб. 14 коп., из которых: 31 884 руб. 80 коп. - основной долг за период с октября 2017 года по май 2020 года, 1 834 руб. 34 коп. – неустойка за период с 09.11.2017 по 31.03.2020, на основании статей 196, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказу в остальной части иска.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 739 руб. 80 коп. (исковое заявление, претензия).

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены квитанции, описи и списки почтовых отправлений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку почтовые расходы понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности, то они подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против взыскиваемых почтовых расходов, отметил, что судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально сумме взыскиваемых требований истца.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что заявленные к взысканию почтовые расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (40,18%), судебные расходы подлежат взысканию в размере 297 руб. 25 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части заявленных почтовых расходов суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 356 руб., что подтверждается платежным поручением №11097 от 27.10.2020.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 348 руб. 61 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВАНЫЧ» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 33 719 руб. 14 коп., в том числе: 31 884 руб. 80 коп. – основной долг, 1 834 руб. 34 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 297 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян