Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5380/2024

5 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2017, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2015, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 45 500 руб. 00 коп.,

установил:

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отзыв от ответчика в суд поступил.

Арбитражным судом 26.05.2024 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее –Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Государственная компания «СЕВЕРАВТОДОР» (далее – АО «ГК Северавтодор», Подрядчик, Ответчик) 29.11.2019 заключён муниципальный контракт от 29.11.2019 № 0187300001219000521 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Омской от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской (далее – Контракт).

В соответствии п. 1.1. Контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Омской от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской (далее Объект) на улично-дорожной сети города (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту) и Сметным расчетом стоимости выполнения работ (приложение №2 к настоящему Контракту) в сроки предусмотренные Контрактом с учетом графика производства работ (приложение №3 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Автомобильная дорога по улице Омской от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской была передана Подрядчику по акту приема-передачи объекта, согласно пункта 6.1 Контракта.

В районе дома №64 по ул. Омская г. Нижневартовска 27.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем «Лексус LS430», г/н 

<

***> гражданин ФИО1 допустил наезд на поврежденный участок дорожного покрытия в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2021, по делу № 2-3438/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, принято решение взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 428 770 рублей. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2023 года с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 500 рублей по делу № 2-3438/2022.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от  29.11.2023 исх. № 101-исх-1550 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в подтверждение ущерба представил в материалы дела Определение  Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2023 года, платежное поручение от 29.11.2023 № 4375 на сумму 45 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между тем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. - убытков (судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в рамках дела № 2-3438/2022) в силу нижеприведенных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 № 860.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Э.Л. Кубасова