﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108853/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Сукиасян Р.А. по доверенности от 27.06.2019 (диплом КУ 27960), Артамошин А.А. по доверенности от 27.06.2019, Михалевич Л.С. по доверенности о 27.06.2019 (уд. адвоката 47/2063).

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Страхов А.С. по доверенности от 13.01.2020 (диплом 107818 0072277)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36475/2019)  ИП Артамошиной Е.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-108853/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению ИП Артамошиной Е.И.

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГБУЗ "КБ № 122 им. Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства"

об оспаривания решения  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамошина Евгения Игоревна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 29.08.2019 по делу № РНП-78-1161/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-116655/2019.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. 

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал. Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-116655/2019 по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения ФГБУЗ КБ № 122 им. Л.Г.Соколова ФМБА России об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2019. 

Оспариваемый односторонний отказ заказчика от исполнения контракта послужил основанием для направления в антимонопольный орган сведений в отношении предпринимателя, уклонившегося (по мнению заказчика) от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений Управлением вынесено решение о включении их в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А56-116655/2019, поскольку выводы суда по указанному делу будут иметь существенное значение для рассмотрения данного спора и, безусловно, повлияют на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2019 по делу №  А56-108853/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.А. Сомова