РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150271/17-122-1324

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 04.10.2017 года

Полный текст решения по ходатайству Заявителя изготовлен 11.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>, дата регистрации: 13.02.2003)

к УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО №3

о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017г. №1684/17/77055-АП

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП  «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО №3 о признании незаконными и отмене постановления от 04.08.2017г. №1684/17/77055-АП по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель Ответчика направил материалы дела об административном правонарушении, представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных объяснений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых постановлений заявителем не пропущен, поскольку первоначальное заявление об оспаривании указанных постановлений было подано в установленные законом сроки, позднее оставлено без рассмотрения, что не препятствовало повторному обращению после устранения недостатков заявления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 г. должностным лицом отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве (далее по тексту - административный орган, ОСП по ЦАО № 3) рассмотрено дело об административном правонарушении № 1684/17/77055-АП по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязаны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России». 1.2. Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». 1.3. В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. 

Как следует из материалов об административном правонарушении почтовое отправление с пометкой «Судебное» идентификатор № 107704 10 422101 поступило на почтовое отделение № 347922 29.05.2017 на имя ФИО1, 30.06.2017 было возвращено, а должны вернуть 06.06.2017 то есть на 24 дня позже установленного срока. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 1586/17 по ст. 13.26 КоАП РФ. 

На составление протокола об административном правонарушении явился полномочный представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/203 по факту соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения административного дела по существу, 04.08.2017 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1684/17/77055-АП в присутствии законного представителя, ФИО4, по доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/204 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Пп. «з» в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. Учитывая изложенное правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ за совершенное административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. 

Данная правовая позиция подтверждена Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы дело № А40-207081/16 (09АП-66227/16), дело № А40-206681/16 (09АП-2279/17), дело № А40-206730/16 (09АП-9587/17), дело № А40-206840/16 (09АП-1181/17), дело № А40-235875/16 (09АП-4740/17. 

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процедуры от 28.07.2017 № 1586/17 согласно (ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ за совершенное административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. 

Вина  ФГУП   «Почта  России»   в  совершении  вменяемого правонарушения установлена. 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей стати, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. От 23.09.2011) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях. Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» Директор УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях. 

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 № 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы. Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 № 33 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что судебный пристав по ОУПДС уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии предусмотренных законом документов, содержащие в себе повод к возбуждению дела об административном правонарушении, судом отклоняется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Утвержденного приказом УФССП России по Москве начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа для принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Суд также отмечает, что вменяемое Ответчику административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, применение ст. 2.6 КоАП РФ в данном случае невозможно.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не подтверждены доказательствами, а некоторые не относятся к факту, за который общество привлечено к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» к УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО №3 о признании незаконным постановления от 04.08.2017г. №1684/17/77055-АП о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая