ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7700/2022

30 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 по делу № А11-7700/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Недаль (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при участии в судебном заседании: от истца - индивидуального предпринимателя ФИО7- Корди Недаль - ФИО8 (по доверенности от 05.08.2025 сроком на 3 года и диплому).  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. 

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 Недаль (далее - Предприниматель), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир» (далее - Общество), о взыскании убытков в сумме 349 959 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» (далее – ООО УК «Старый город»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

Решением от 26.05.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению. 

Определениями от 28.08.2025 и от 25.09.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении убытков по вине Общества. Считает неправомерным возложение на ответчика ответственности по возмещению ущерба за действия (бездействие) собственников квартир, расположенных над объектом аренды, допустивших пролитие в помещение истца. Привел условия договора, которыми, по мнению заявителя, стороны согласовали считать наличие вины как основание возложения ответственности. Отметил, что дата пролива не установлена. Находит, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, имея возможность обратиться с иском непосредственно к собственникам квартир над местом пролива сверху. Полагает, что обязанность по возмещению вреда не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Не согласен с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, повлекшем причинение вреда арендодателю, а также с размером ущерба. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Ответчик (заявитель жалобы) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 16.10.2025 не обеспечили.  

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что сторонами не достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора, возразил относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (заявителя жалобы) и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2021 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, а именно: комнаты № 7 (площадь 15,2 кв.м), № 8 (площадь 9,1 кв.м), № 9 (площадь 1,3 кв.м), № 10 (площадь 1,2 кв.м), № 11 (площадь 2,2 кв.м), № 12 (площадь 36 кв.м), № 12а (площадь 7,2 кв.м), кадастровый номер 33:22:024078:249, общей площадью 72,2 кв.м (далее - помещение), расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, помещение II.  

Помещение, сдаваемое в аренду по настоящему договору, принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования на основании договора  

безвозмездного пользования от 01.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и Предпринимателем (пункт 1.2 договора).  

В пункте 1.4 договора отражено, что помещение и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном и исправном состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации.  

Передача арендатору помещения, указанного в пункте 1.1 договора, производится арендодателем по акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение № 2 к договору) в течение пяти дней после оплаты арендатором первого и последнего месяца аренды. Акт приема-передачи подписывается сторонами, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).  

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 договора. 

Арендатор, в частности, обязался: возвратить помещение в том же состоянии, что и в момент передачи помещения в аренду по акту приема-передачи в течение одного календарного дня со дня истечения срока действия договора, а в случае досрочного расторжения договора в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 3.4.5 договора); своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за счет собственных средств, производить текущий и косметический ремонт помещения (пункт 3.4.6 договора); в случае возникновения аварийных ситуаций (аварий помещения, электрических, канализационных, водопроводных и других сетей) обо всех обнаруженных повреждениях, неисправностях и других дефектах помещения, инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения незамедлительно (по факту обнаружения в течение 30 минут по телефону), а затем письменно уведомить арендодателя, сообщить соответствующим аварийным службам для принятия необходимых мер по устранению аварий. В случае возникновения указанных аварийных ситуаций по вине арендатора, арендатор самостоятельно ликвидирует их последствия и возмещает ущерб за свой счет (пункт 3.4.13 договора); возместить причиненный арендодателю ущерб, если состояние возвращаемого помещения по окончании срока действия договора (досрочного расторжения договора) хуже того состояния, в котором арендатор его получил (пункт 3.4.14 договора); возместить арендодателю стоимость произведенного им ремонта по устранению аварий, повреждений, неисправностей или других дефектов инженерно-технических коммуникаций и иного оборудования помещения и их последствий, возникших в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер (пункт 3.4.19 договора); обеспечить целостность и сохранность инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения и не допускать его повреждения, затопления или замораживания. В случае нарушения указанных требований ответственность несет арендатор (пункт 3.4.20 договора).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае обнаружения аварии, повреждения, неисправности или другого дефекта помещений и/или инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения в срок не позднее одного дня с момента обнаружения арендатор информирует об этом арендодателя, после чего представители арендатора и арендодателя устанавливают обстоятельства и причины их возникновения и размер причиненного ущерба, о чем составляют и подписывают акт обследования. В случае возникновения спора о причинах случившегося или отказа одной из сторон от подписания акта обследования, любая из сторон вправе за свой счет провести независимую экспертизу и оценку по факту  

случившегося. Оплата услуг независимого эксперта возлагается на виновную сторону.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует одиннадцать месяцев. Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2 к договору) (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 6.5 договора, в случае аварии, произошедшей по вине арендатора и приведшей к нанесению ущерба арендуемому помещению, зданию, инженерно-техническим коммуникациям, арендатор ликвидирует ее последствия и возмещает ущерб за счет собственных средств. В случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, арендодатель возмещает арендатору причиненные аварией убытки в полном объеме.  

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19.05.2021 помещение передано в аренду Обществу.  

По данным истца, помещение возвращено 04.05.2022 по акту приема- передачи (возврата), который стороны договорились датировать 29.04.2022.  

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 29.04.2022, подписанному со стороны истца - Предпринимателем, со стороны ответчика - генеральным директором Общества ФИО9, возвращаемое помещение повреждено в результате затопления водой сверху; стены покрыты грибком; имеется обрушение потолка и повреждение перекрытий грибком.  

Комиссией в составе заместителя директора ООО УК «Старый город» ФИО10, инженера ООО УК «Старый город» ФИО11, оценщика ФИО12, Предпринимателя, генерального директора Общества ФИО9 составлен акт осмотра помещения от 04.05.2022, в котором отражено, что 29.04.2022 обнаружены результаты протечки в нежилом помещении с кадастровым номером 33:22:024078:249 по адресу: 

<

...>, и перечислены следующие повреждения помещений:  

- в комнате № 12 - на стене (окрашена) следы пролития, плесени и грибка на площади 11,7 кв.м; следы пролития через натяжной потолок; дверной проем (откос) поврежден плесенью и грибком; деформировано полотно двери;  

- в комнате № 7 - на потолке следы плесени и грибка на плите перекрытия на площади 7 кв.м; разрушен подвесной потолок типа Армстронг на площади 15,2 кв.м; следы оплавления (попадания воды на контактную группу) на светильники Армстронг - 2 шт.; на стене следы плесени и грибка на площади 16,8 кв.м; повреждение окрасочного слоя на площади 16,8 кв.м; нарушена окраска откосов дверного проема на площади 1,4 кв.м;  

- в тамбуре (комната № 11) - на плите перекрытия следы плесени и грибка на площади 2,2 кв.м; потолок типа Армстронг разрушен на площади 2,2 кв.м; стена - нарушен окрасочный слой на площади 1,8 кв.м;  

- в комнате № 8 - плита перекрытия - плесень и грибок на площади 9,1 кв.м; потолок типа Армстронг разрушен на площади 9,1 кв.м; стена - нарушен окрасочный слой, плесень и грибок на всей площади; деформирован дверной блок;  

- в сан.узле - следы плесени и грибок на плите перекрытия на площади 1,7 кв.м; обрушен потолок Армстронг на площади 1,7 кв.м; деформирован дверной блок.  

В указанном акте за подписью собственника квартиры № 19 ФИО13 зафиксировано, что 04.05.2022 в его присутствии было осмотрено помещение под квартирой № 19, следов протечек от квартиры ФИО13 не обнаружено.  

В экспертном заключении от 12.05.2022 № 066/04-22, составленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» ФИО12 (далее – ФИО12), описаны повреждения спорного помещения и определено, что размер ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения в результате пролития, с учетом эксплуатационного износа материалов, составляет 238 620 руб.  

Претензией от 20.05.2021 истец просил ответчика возместить ему убытки в сумме 238 620 руб. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик возвратил помещение в состоянии хуже того, в котором он его получил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта.  

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 349 959 руб. 43 коп.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 12.05.2022, в рамках которого истец передал ответчику в аренду оговоренное в договоре нежилое помещение.  

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец сослался на то, что по истечении срока аренды по договору от 12.05.2021 объект аренды был возвращен в ненадлежащем состоянии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По истечении срока действия договора аренды по акту приема-передачи возврата от 29.04.2022 ответчик возвратил истцу арендованное помещение (по факту возврат помещения произведен 04.05.2022).  

В данном акте зафиксировано, что возвращаемое помещение повреждено в результате затопления водой сверху; стены покрыты грибком; произошло обрушение потолка и повреждение перекрытий грибком.  

С участием представителей ООО УК «Старый город», оценщика ФИО12, Предпринимателя, руководителя Общества составлен комиссионный акт осмотра нежилого помещения от 04.05.2022, в котором указаны обнаруженные результаты протечки в нежилом помещении с кадастровым номером 33:22:024078:249. В данном акте за подписью собственника квартиры № 19 ФИО13 отражено, что 04.05.2022 в присутствии последнего было осмотрено помещение под квартирой № 19, следов протечек от квартиры ФИО13 не обнаружено.  

Подробное описание повреждений приведено в экспертном заключении от 12.05.2022 № 066/04-22, подготовленном экспертом ООО «Бюро Независимой Экспертизы» ФИО12  

Изложенное свидетельствует, что переданное в аренду имущество повреждено в период нахождения в аренде у ответчика, что последним не опровергнуто.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие его вины в произошедшем пролитии.  

В ходе судебного разбирательства по делу в целях определения причин пролива и размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключении от 24.04.2024 № А11-7700/2022, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз», сделаны следующие выводы:  

- причина образования повреждений внутренней отделки нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249, расположенного по адресу: г. Владимир,  

ул. Каманина, д. 26, по состоянию, отраженному в экспертном осмотре экспертом ФИО12 (заключение эксперта от 12.05.2022 № 066/04-22), «повреждения внутренней отделки, связанные с возникновением пролития сверху», «в результате пролития». Механизм образования данных повреждений не указан;  

- конкретное место пролива водой (попадание воды) в нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024078:249 с верхних этажей здания - жилая квартира, расположенная над помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, через межплиточные швы плит перекрытий и швы в местах примыканий ж/б плит перекрытий к кирпичной кладке ограждающих стен и несущей перегородки.  

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 24.04.2024 № А11-7700/2022, лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.  

В данном заключении отражено, что образовавшаяся плесень, вспучивание окрасочного слоя, повреждения дверей из МДФ и пятна подтеков на поверхностях потолка и стен вызвано проникновением воды сверху и не принятием своевременных мер к просушке помещений. Авария (пролив воды) предположительно произошла вследствие прорыва внутриквартирных коммуникаций водоснабжения либо неисправности сантехнического оборудования (приборов).  

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по условиям договора аренды от 12.05.2021 (пункты 3.4.5, 3.4.14) арендатор обязался возвратить помещение в том же состоянии, что и в момент передачи помещения в аренду; возместить причиненный арендодателю ущерб, если состояние возвращаемого помещения по окончании срока действия договора (досрочного расторжения настоящего договора) хуже того состояния, в котором арендатор его получил.  

Договором аренды также предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения аварийных ситуаций обо всех обнаруженных повреждениях, неисправностях и других дефектах помещения, инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения незамедлительно (по факту обнаружения в течение 30 минут по телефону), а затем письменно уведомить арендодателя, сообщить соответствующим аварийным службам для принятий необходимых мер по устранению аварий (пункт 3.4.13 договора).  

Выполнение текущего и косметического ремонта помещения пунктом 3.4.6 договора возложено на арендатора.  

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства в рамках договора аренды, возвратив объект аренды истцу в состоянии хуже того состояния, в котором арендатор его получил. Повреждение имущества произошло в период нахождения помещения в аренде у ответчика, не принявшего в нарушение вышеперечисленных условий договора своевременных и необходимых мер реагирования при возникновении спорной ситуации, что привело к повреждению внутренней отделки помещения до того состояния, в котором оно было возвращено арендодателю.  

При этом в силу статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора арендатор обязан проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности для сохранения имущества, переданного в аренду, в том состоянии, в котором он его получил, что Обществом в рассматриваемом случае сделано не было. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.  

В целях определения стоимости восстановительного ремонта объекта аренды по состоянию (в ценах) на дату проведения экспертизы судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, исходя из заключения эксперта от 20.12.2024 № 144/12- 

24 по результатам проведения которой сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта по состоянию (в ценах) на дату проведения экспертизы по устранению дефектов, выявленных при осмотре нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249 и отраженных в экспертном заключении ФИО12 от 12.05.2022 № 066/04-22 и заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО14 от 24.04.2024 № А11-7700/2022, составляет 349 959 руб. 43 коп.  

По результатам судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования в части размера убытков, причиненных арендуемому имуществу.  

Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены, размер ущерба, определенный экспертом, документально не опровергнут.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав заключения специалиста и экспертов, суд первой инстанции, установив наличие недостатков объекта аренды на момент прекращения арендных отношений и факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по возврату имущества в том же состоянии, что и в момент передачи помещения в аренду, а также бездействие арендатора относительно своевременного реагирования на пролитие, пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками и правомерно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб проверены и отклонены с учетом вышеизложенного.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчиков собственников квартир, расположенных над помещением истца, несостоятельна.  

В силу положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о привлечении соответчика к участию в процессе, должно быть получено согласие истца, исключением являются только случаи обязательного соучастия: когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, который в данном случае не желает воспользоваться таким правом и не заявляет ходатайств о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по делу.  

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом было рассмотрено и обоснованно отклонено (определение от 26.07.2023).  

Доводы Общества о том, что требования подлежали предъявлению к собственникам квартир, расположенных над спорным объектом, не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае истец заявил требования из ненадлежащего исполнения ответчиком договора с истцом (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Собственники квартир, расположенных над спорным помещением, не связаны с истцом договорными правоотношениями. При этом, Общество при наличии к тому оснований и документального подтверждения не лишено возможности обратиться к ним с регрессными требованиями.  

Ссылки заявителя на несогласие с размером ущерба отклоняются 

По смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлениях Пленума № 7 и № 25, возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено либо недополучено в силу нарушения такого права.  

Размер убытков определен истцом на основании результатов судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта объекта аренды исходя из перечня недостатков, выявленных при осмотре спорного помещения, по состоянию (в ценах) на дату проведения экспертизы.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной сумме убытков на дату оценки.  

При этом судом учтено, что необходимость сохранения имущества в том состоянии, в котором оно было возвращено из аренды, обусловлена наличием судебного спора относительно убытков, связанных с повреждением имущества. По результатам исследования материалов дела установлено, что убытки истцу причинены ввиду ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств.  

Оснований для вывода о наличии действий Предпринимателя, влекущих распределение ответственности также и на собственника имущества (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено. В деле какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение требований истца в полном объеме.  

В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения исковых требований, верно отнес на Общество судебные расходы в виде расходов по государственной пошлине по иску, расходов за проведение судебных экспертиз и расходов на оплату услуг оценщика.  

Мотивированных возражений относительно несогласия с порядком распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.  

Аргументов, основанных на доказательной базе, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу исковых требований, заявителем жалобы не приведено. Наличие у заявителя жалобы собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для  

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 по делу  

 № А11-7700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.В. Устинова  

Судьи Д.Г. Малькова  

А.Н. Ковбасюк