АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4135/2024

25 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Полный текст решения составлен 23.09.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пермь), в лице филиала Свердловская железная дорога 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании 1 026 195 руб. штрафа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСЛ" о взыскании штрафа в размере 1 026 195 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением суда от 15.07.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором возражает по существу спора, полагает, что ОАО "Российские железные дороги" являются ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.04.2023 ООО «РСЛ» по транспортной железнодорожной накладной № 50169960 отправлен вагон № 54063052 с грузом «Концентрат ильменитовый» с железнодорожной станции Керчь-Порт Крымской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Заячья Горка Свердловской железной дороги. 

Грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ №09-8686-03,03,2023. 

17.05.2023 при прохождении вагона № 54063052 в составе поезда через систему ТСКО станции «Челябинск-Главный» Южно-Уральской железной дороги зафиксировано превышение допустимой нормы разницы загрузки тележек, что угрожает безопасности дальнейшего следования вагона и сохранности груза. Вагон был отцеплен для проведения коммерческого осмотра и контрольной перевески, о чем составлен Акт общей формы № 12/4876 от 17.05.2023 г.

19.05.2023 г. при проведении контрольной перевески установлено, что разница загрузки тележек составила 10,7 т при допустимой норме не более 10 т, установленной п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010.

По факту допущенного грузоотправителем нарушения перевозчиком составлены Акты общей формы №№ 72/1482 от 19.05.2023, 72/1479 от 19.05.2023, коммерческий Акт № ЮУР2303934/201 от 19.05.2023 г. 

Контрольное взвешивание вагона № 54063052 было произведено на станционных 100-тонных вагонных весах № 191476 в статике. Превышение допустимой нормы разницы загрузки тележек подтверждается результатами измерения веса от 19.05.2023 г. 

25.05.2023 коммерческая неисправность устранена силами и средствами представителя грузоотправителя ООО «РСЛ» ФИО4, действующего на основании доверенности, о чем составлен Акт общей формы 3 № 11/475 от 25.05.2023.

После устранения коммерческой неисправности произведено повторное взвешивание вагона, о чем составлен акт общей формы № 77/9532 от 25.05.2023 г. 

Сведения о соответствии размещения и закрепления груза МТУ (ТУ) указаны в железнодорожной накладной грузоотправителем и относятся к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной. 

Грузоотправителем внесены сведения о соответствии погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ №09-8686-03,03,2023, что фактически не соответствовало заявленному. 

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза составляет 205 239 руб.

За выявленные нарушения истцом расчитан штраф в соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, сумма штрафа составила 1 026 195 руб. (205 239 х 5). 

21.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты штрафа, однако оплата ответчиком не произведена.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором возражает по существу спора, полагает, что ОАО "Российские железные дороги" являются ненадлежащим истцом по настоящему спору; возражает относительно наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований к перевозке, также просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ, размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 18 Приказа Минтранса России № 374 от 07.12.2016 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 374) установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров (п. 23 Правил № 374).

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ № ЦМ-943 от 27.05.2003 г., установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: 

прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; 

надёжное закрепление груза внутри упаковки; 

подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; 

перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. 

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов. 

В соответствии с п. 5 НТУ №09-8686 Грузоотправитель несет ответственность за указанную массу и расположение общего центра тяжести груза, за равномерное расположение груза внутри вагона, за правильность размещения и крепления груза внутри вагона, за подготовку вагона и груза к перевозке. Разница в загрузке тележек не должна превышать 10 т (п. 7). 

Сведения о соответствии размещения и закрепления груза МТУ (ТУ) указаны в железнодорожной накладной грузоотправителем и относятся к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной. 

В данном случае грузоотправителем внесены сведения о соответствии погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ №09-8686-03,03,2023, что фактически не соответствовало заявленному.

При проведении контрольной перевески установлено, что разница загрузки тележек составила более допустимой нормы, установленной п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010; по факту допущенного грузоотправителем нарушения перевозчиком в установленном порядке составлены Акты общей формы, Коммерческий Акт.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае, какие-либо относимые и допустимые доказательства, опровергающие установленные истцом нарушения суду не представлены.

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагоне) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза составляет 205 239 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 1 026 195 руб. (205 239 х 5), в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными.

При этом, доводы ответчика о том, что ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога является надлежащим истцом по настоящему спору суд считает необоснованными в силу следующего.

Правила составления и заполнения железнодорожных накладных установлены разделом IV Приказа Минтранса России № 256 от 27.07.2020 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – правила № 256).

В соответствии с п. 130 Правил № 256, в графе 9 «Перевозчик» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается наименование перевозчика и его код в соответствии с ОКПО.

Таким образом, сведения о наименовании перевозчика в железнодорожную накладную внесены самим грузоотправителем (ООО «РСЛ»).

В соответствии со статьёй 2 УЖТ РФ, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

По смыслу указанной статьи статус перевозчика определяется не по факту указания лица в качестве перевозчика в железнодорожной накладной, а по кругу и содержанию обязанностей, возложенных на это лицо в рамках конкретного договора перевозки.

ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной №50169960 приняло на себя обязанность доставить вверенный груз «Концентрат ильменитовый» от станции передачи «Вышестеблиевская-Мост» до станции назначения «Заячья Горка» Свердловской железной дороги; приняло на себя обязанность выдать груз управомоченному на его получение лицу (получателю) ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Выдача груза подтверждается приемо-сдаточным актом № 9/11 от 01.06.2023, перевозчиком в котором указано ОАО «РЖД».

Таким образом, требования в по данному делу заявлены надлежащим истцом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа ввиду его чрезмерности, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставив размер штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств, а также отсутствие документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза – до 513 097,50 руб.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежат удовлетворению в сумме 502 375 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 23 262 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Пермь) неустойку (штраф) в сумме 513 097,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 262 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1