92/2018-73774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1816/2018

21 августа 2018 года

город Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая  компания»  

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания  «Железнодорожная»  

о взыскании 304 454 руб. 90 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,  от ответчика - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Курск, ул.3-я Агрегатная,  23А, далее - ООО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с  исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Управляющая компания «Железнодорожная» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>, далее – МУП «УК «Железнодорожная») о  

взыскании 290 809 руб. 00 коп., в том числе 256 481 руб. 80 коп. долга по  договору № ТГК/0072 – 1614 от 24.11.2016 и 34 327 руб. 20 коп. неустойки за  период с 06.02.2017 по 27.02.2018.  

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял  исковые требования. В итоге просит взыскать с ответчика 252 024 руб. 46 коп.  долга и 52 430 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 21.08.2018 с ее  начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного  обязательства.  

Уточненные исковые требования приняты судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ООО «ТГК»  (энергоснабжающая организация) и МУП «УК «Железнодорожная»  (покупатель) заключен договор № ТГК/0072 – 1614, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась подавать покупателю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель, в свою  очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в  определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.  

В силу пункта 4.2 договора покупатель оплачивает потребленную  тепловую энергию по утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской  области тарифу.  

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за расчетный период  производится на основании согласованного сторонами объема,  

зафиксированного в акте приема-передачи тепловой энергии, в последний  рабочий день расчетного месяца (пункт 4.3 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь-март, май- июнь, август-декабрь 2017 года истец осуществил поставку ответчику  коммунального ресурса на общую сумму 263 707 руб. 19 коп., о чем  свидетельствуют представленные в материалы дела двусторонние акты об  оказании услуг № АВР.17.00000049 от 31.01.2017, № АВР.17.00000108 от  28.02.2017, № АВР.17.00000167 от 31.03.2017, № АВР.17.00000227 от 31.05.2017,   № АВР.17.00000239 от 31.06.2017, № АВР.17.00000259 от 31.08.2017,   № АВР.17.00000292 от 30.09.2017, № АВР.17.00000326 от 31.10.2017,   № АВР.17.00000364 от 30.11.2017, № АВР.17.00000426 от 31.12.2017.  

Поскольку ответчик на основании платежных поручений № 572 от  08.11.2017, № 617 от 15.11.2017, № 400 от 05.06.2018, № 401 от 05.06.2018, № 543  от 08.08.2018 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме  11 682 руб. 73 коп. в счет оплаты полученной тепловой энергии, его  задолженность за спорный период составила 252 024 руб. 46 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании с него долга и законной неустойки, начисленной в соответствии со  статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что  причиной образования задолженности МУП «УК «Железнодорожная» перед  истцом является несвоевременная оплата тепловой энергии собственниками  помещений спорного жилого дома.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о законности и  обоснованности заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  

изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом  исполнил свои обязательства по договору ТГК/0072 – 1614 от 24.11.2016.  Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также  наличие задолженности в сумме 252 024 руб. 46 коп. подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

 Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной  задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о  взыскании 252 024 руб. 46 коп. долга является законным, обоснованным по  праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52 430 руб. 44  коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 21.08.2018 с ее начислением до  момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

 В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  

коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной  тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о  взыскании с него 52 430 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по  21.08.2018 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства.  

Расчет неустойки судом проверен. 

 Оснований для уменьшения суммы законной неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик возражений по существу заявленных требования не представил. 

 Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения  обязательств судом отклоняется.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в  частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил  доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от  ответственности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая  компания «Железнодорожная» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Теплогенерирующая компания» долг в размере 252 024 руб.  46 коп. и неустойку в сумме 52 430 руб. 44 коп., начисленную за период с  16.02.2017 по 21.08.2018, всего 304 454 руб. 90 коп.  

 Производить взыскание неустойки, начиная с 22.08.2018 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга 252 024 руб. 46 коп., из  расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день  просрочки.  

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая  компания «Железнодорожная» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Теплогенерирующая компания» судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 816 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через  Арбитражный суд Курской области.  

Судья Н.О. Цепкова