АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-291/2022

21 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022

 

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод сборного железобетона №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме CЗВ-М в размере 1 965 358 руб. 27 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 сроком действия на 1 год, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2021 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – истец, ОПФР по Омской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод сборного железобетона №5» (далее – ответчик, ООО «ТД «ЗСЖБ №5», Общество) ущерба в сумме 1 965 358,27 руб., причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.02.2022, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, ООО «ТД «ЗСЖБ №5» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

28.01.2021 ответчиком предоставлена отчётность по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении 133 работников.

В связи с несвоевременным предоставлением означенных сведений, в феврале 2021 года ОПФР по Омской области на основании последних принято решение об индексации размера пенсий сотрудников ответчика.

Таким образом, выплата пенсий 133 работникам ООО «ТД «ЗСЖБ №5» произведена с учётом индексаций и корректировок, в результате чего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 1 965 358,27 руб.

По мнению истца, указанные обстоятельства произошли вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков ОПФР по Омской области обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Из системного анализа приведённых норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечёт отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме ОПФР по Омской области указано на несвоевременное представление ООО «ТД «ЗСЖБ №5» индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года в установленный срок в отношении 133 сотрудников.

Статьёй 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 последней пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представлялись в виде отчёта по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», действующего в спорный период; в настоящее время данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 приводимой статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчётов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М.

Если на основании указанных отчётов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчёт индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В рассматриваемом случае ОПФР по Омской области, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что излишняя выплата сумм страховой пенсии работающим в ООО «ТД «ЗСЖБ №5» пенсионерам явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта за сентябрь 2020 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Возражая на предъявленные требования, ответчик указал, что факт наличия/отсутствия нарушения в данной части был исследован судами первой и апелляционной инстанций в рамках арбитражного дела №А46-6434/2021.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что финансовые санкции применённые Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации к ООО «ТД «ЗСЖБ №5» за несвоевременную подачу сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска от 18.03.2021 № 065S19210003437 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 год) недействительным, как несоответствующее требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведённых правовых норм преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено вины ООО «ТД «ЗСЖБ №5» и причинно-следственной связи между действиями последнего и убытками истца.

Суд, принимая во внимание изложенные выше возражения и нормы и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, как указывалось выше, в силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В настоящем случае сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года представлены ответчиком в январе 2021 года.

А как верно заметил  представитель ответчика, согласно представленным в материалы дела документам ряд решений об индексации размера пенсии прият истцом в феврале 2021 года. При этом индексация пенсии осуществлена с 01.01.2021. То есть, на дату выплаты пенсии, сведения о сотрудниках ООО «ТД «ЗСЖБ №5» уже были представлены истцу.

Таким образом, как на дату принятия решения об индексации истец располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров, получателях пенсии и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате; к тому же, сам факт отсутствия нарушений в предоставлении спорных сведений установлен в рамках дела №А46-6434/2021.

Таким образом, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений.

Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом, дополнительную проверку не провел, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-10315 по делу № А71-20302/2019).

ОПФР по Омской области не была соблюдена процедура индивидуального перерасчёта, предусмотренная частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При соблюдении истцом процедуры принятия решения он мог бы воспользоваться сведениями содержащих указание о работниках в спорные периоды в качестве работающих лиц, и провести дополнительную проверку, тем самым не произвёл бы индексацию пенсии, имел бы возможность принять меры по предотвращению выплаты пенсии в необоснованном размере.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а не только той их части, которая поступает составе отчётов СЗВ-М.

Сведения персонифицированного учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5559/2021 по делу № А27-1265/2021).

При таких обстоятельствах истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие вины и причинно-следственной связи между действием Общества, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года по форме СЗВ-М, и возникновением у ОПФР по Омской области убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии в размере 1 965 358,27 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков