АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А36-7882/2018

г.Калуга

12 » октября 2020 года

Резолютивная часть постановления принята       05.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме     12.10.2020   

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, г.Усмань Липецкая область, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А36-7882/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась 21.11.2019 в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданина ФИО2: нежилого помещения - магазина, кадастровый номер 48:16:0000000:3473 общей площадью 78,1 кв. м, по адресу: 

<

...> а; земельного участка с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв. м, предоставленного из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...> а, ссылаясь на положения статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2020 (судья Малышев Я.С.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 Установлена начальная продажная цена имущества должника в размере 2 300 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (судьи: Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель считает необоснованными выводы судебных инстанций, поскольку невозможно понять, какое из двух представленных финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела Положений о прядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено судом.

Установив начальную продажную цену имущества должника, состоящего из двух объектов, а именно: нежилого помещения и земельного участка, в размере 2 300 000 руб., суды не учли, что рыночная стоимость объекта оценки согласно решению об оценке имущества от 20.11.2019 определена финансовым управляющим в сумме 2 500 00 руб., исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м нежилых помещений - 32 600 руб., однако второй объект - земельный участок не оценивался. 

Заявитель считает необоснованным установление начальной продажной цены недвижимого имущества в сумме 2 300 000 руб., при установлении рыночной стоимости одного объекта в сумме 2 500 000 руб.

Также указывает на невозможность понять, с какой даты следует исчислять срок и временные пределы написания возражений, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи не имеет даты, проект Положения не имеет даты и подписи управляющего.

Считает, что поскольку основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику, поэтому занижение стоимости объектов недвижимости явно несоразмерно с ценами на другие аналогичные объекты, а 2 500 000 руб. незначительная сумма, подлежащая повышению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФИО4 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражный суд Липецкой области от 21.01.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника была оспорена сделка должника - договор дарения земельного участка с нежилым зданием, заключенный 08.10.2017 между ФИО2 и ФИО5

В результате, в конкурсную массу ФИО2 было включено имущество: нежилое помещение - магазин, кадастровый номер 48:16:0000000:3473 общей площадью 78,1 кв. м, по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>.

Согласно решению об оценке имущества должника, подготовленному финансовым управляющим, стоимость имущества должника определена в размере 2 500 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 139, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальная продажная цена имущества должника в размере 2 300 000 руб., поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

При этом разногласий между финансовым управляющим, должником и кредиторами относительно начальной продажной цены имущества должника, порядка и условий продажи указанного имущества не имелось.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим ФИО3 в суд области было направлено два экземпляра Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (т. 1 л.д. 7-8, т. 1 л.д. 14-16) без указания дат из составления и с разным содержанием.

Так, к ходатайству от 21.11.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (т. 1 л.д. 7-8), а ходатайством от 13.01.2020 приобщен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т. 1 л.д. 14-16), содержащий иные фамилию, имя, отчество должника (ФИО6), и не подписанный финансовым управляющим ФИО3

При этом в указанных Положениях пункты 3.8 и 3.17 различны по своему содержанию. 

При таких обстоятельствах, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3, судебные инстанции допустили правовую неопределенность. 

Установив начальную продажную цену имущества должника в размере 2 300 000 руб., судебные инстанции исходили из наличия решения об оценке имущества от 20.11.2019, в котором финансовый управляющий ФИО3, применив метод сравнения выставленных на продажу объектов-аналогов и установив среднюю рыночную стоимость 1 кв.м продаваемых объектов недвижимости составляющей 32 600 руб., пришла к заключению об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки 2 500 000 руб.

Однако суды не учли, что в состав имущества должника, подлежащего реализации на торгах, входят два объекта недвижимости: нежилое помещение (магазин площадью 78,1 кв.м) и земельный участок (площадью 80 кв.м для размещения этого помещения), а решение об оценке от 20.11.2019 не содержит рыночную стоимость земельного участка, поскольку финансовым управляющим проводилась оценка только по объектам-аналогам помещений. 

Необоснованным является вывод судов об установлении начальной продажной цены имущества должника в размере 2 300 000 руб. в соответствии с ходатайством финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, если в решении об оценке от 20.11.2019 указана рыночная стоимость объекта оценки 2 500 000 руб.

Принятые во внимание судом апелляционной инстанции пояснения финансового управляющего о том, что данная цена была скорректирована с учетом мнения конкурсного кредитора - ФИО4 с целью скорейшей реализации имущества должника, не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку в представленном в материалы дела суду апелляционной инстанции протоколе № 2 собрания кредиторов от 04.12.2019 не содержится решений относительно начальной продажной цены имущества должника, других решений собрания кредиторов, в частности, от 03.12.2019, на которое ссылался финансовый управляющий не представлено. 

Учитывая, что судами в ходе рассмотрения настоящего заявления не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и неприменением норм материального права, подлежащих применению, следовательно, не являются законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А36-7882/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                           ФИО1