ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7412/2017

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2017 года

15АП-13508/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей И.В. Пономаревой, В.Л. Новик

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               ООО "АРТ Строй"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 21.06.2017 по делу № А32-7412/2017 

по иску ООО «Первая Южная «ТЭК»

к ООО "АРТ Строй"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Южная «ТЭК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АРТ Строй», г. Волгоград, о взыскании задолженности в размере 846 074,03 руб. 

Решением суда с ООО «АРТ Строй», г.Волгоград, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Первая Южная «ТЭК», г.Краснодар, ИНН 

<

***>, взыскана задолженность в размере 835 092 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 982,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 921 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, заявитель не знал о рассмотрении настоящего дела и не мог принимать участие в предварительном судебном заседании. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что оплата автотранспортных услуг истца не была произведена, так как на момент вынесения решения задолженность в размере 400 000 руб. уже была погашена ответчиком.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.11.2017г. до 05.12.2017г.

Представитель истца ранее ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика  361 231 руб. 01 коп. основного долга, проценты в размере  36 213 руб. 01 коп. При этом, указал, что общество учитывает ошибочное выставление суммы 32 592 руб., а также произведенную ответчиком оплату 400 000 руб. Между тем, сума оплаты подлежит исключению не из суммы исковых требований, а произведенных перевозок на общую сумму 1 274 574 руб., ответчиком произведено оплат на сумму 912 814 руб. Истом представлены первичные документы в подтверждение перевозок и доставки товара.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признает сумму долга 361 231 руб. 01 коп., 19 921 руб. процентов. Против принятия частичного отказа от иска не возражал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ от иска в части задолженности 473 860 руб., заявленный истцом  не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, подлежит принятию судом. В части суммы 473 860 руб. производство по делу подлежит прекращению с отменой судебного акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в части суммы начисления процентов, истец не вправе изменять исковые требования в суде апелляционной инстанции,  требование о взыскании процентов подлежит рассмотрению судом в ранее заявленной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, согласно договорам-заявкам ответчику                               ООО "АРТ Строй" были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза. Погрузки состоялись в назначенный срок. Груз был доставлен, услуга оказана, что подтверждается документами по сделкам и Товарными накладными, подписанными грузополучателем.

В материалы дела представлены ТТН, ТН, заявки, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры на общую сумму 1 274 574 руб. Документы получены ответчиком. 

Оплата ООО "APT Строй" произведена частично, в сумме 912 814 руб., сумма долга на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 361 760 руб. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам-заявкам, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по договорам- заявкам не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 361 760 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом произведенных оплат, ответчик признает сумму долга 361 760 руб.  Данная задолженность признается ответчиком. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 361 760 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов на основании  ст. 395 ГК РФ, согласно которому их сумма составила 10928,03 руб. за период с 13.01.2017 по 01.03.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет и период взыскания процентов судом проверен и признан неверным. Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец указал о задвоенности суммы долга на сумму 32 592 руб. из-за бухгалтерской ошибки. Таким образом, в пределах изначально заявленных требований за период просрочки с 13.01.2017г. до 01.03.2017г. (на правомерно заявленную сумму 802 500 руб.)  сумма процентов составляет 10 553 руб. 42 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На истца возлагаются расходы по госпошлине в сумме 777 руб. по иску, 117 руб. по апелляционной жалобе, на ответчика 19 144 руб. по иску, 2 883 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 027 руб. расходов по госпошлине. 

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Первая южная ТЭК» от иска в части взыскания долга в размере 473 860 руб. В данной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу №А32-7412/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

        В остальной части решение суда от 21.06.2017 по делу №А32-7412/2017  изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "АРТ Строй", г.Волгоград, ИНН 

<

***> в пользу                  ООО "Первая Южная "ТЭК", г. Краснодар, ИНН 

<

***>, задолженность в размере 361 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 553 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере                 19 027 руб.

В остальной части иска отказать.»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

 

И.В. Пономарева