ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6099/2018

г. Киров

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 по делу № А29-6099/2018, принятое судом в составе судьи Босова А.Е.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2 488 100 рублей 13 копеек задолженности по договору от 30.01.2017 №  УТК/2017 на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа за ноябрь 2017 года (далее – спорный период).

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее – третье лицо, ООО "Лукойл-Коми").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 исковые  требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Общества, истец поставил ответчику товар с иными качественными характеристиками, а именно товар иного качества, чем было предусмотрено договором, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами качества на газ за ноябрь 2017 года и справкой о компонентном составе газа. При этом заявитель отметил, что поставленный газ не является некачественным, а является товаром с иными качественными характеристиками, нежели чем предусмотрено договором, то есть фактически истец не поставил товар, согласованный сторонами в договоре; при этом ответчик не имел фактической возможности отказаться принимать указанный газ в силу своего правового статуса, поскольку является единой теплоснабжающей организацией. Также заявитель указывает, что до момента разрешения спора не имел возможности направить истцу претензию относительно качества газа либо контррасчет стоимости газа, поскольку на момент предъявления истцом ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 373 между сторонами имелся спор, находящийся на рассмотрении в арбитражном суде, предметом которого являлись условия договора поставки, окончательное решение по которому было вынесено только 05.07.2018.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприятие направило в адрес Общества оферту договора на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа от 31.01.2017 № УТК/2017 (далее − договор, л.д. 7-8). Общество подписало указанный договор с протоколом разногласий в отношении пунктов 3.6, 3.8, 3.10, 3.11, 3.13, 3.15, 4.2, 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 8.3, 10 договора и приложения 2 к договору, обратившись в последующем в Арбитражный суд Республики Коми с иском об урегулировании возникших разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2017 по делу № А29-4428/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018 (за исключением исключения части выводов из мотивировочной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции), указанные разногласия урегулированы.

По условиям договора, Предприятие (поставщик) обязуется поставить газ (попутный нефтяной/отбензиненный) для нужд отопительных котельных Общества (покупатель), а покупатель принять и оплатить поставщику стоимость газа. Поставка газа производится в согласованных объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что газ, поставляемый поставщиком покупателю, должен соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия».

В соответствии с пунктом 4.2 договора показатели качества поставляемого газа определяются аттестованной химической лабораторией Усинского ГПЗ ООО «Лукойл-Коми», с предоставлением паспортов качества поставляемого газа не реже 1 раза в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора договорная цена на газ, устанавливается поставщиком на основании протокола цены на газ (приложение № 2 к договору), исходя из которого сторонами достигнуто соглашение о стоимости газа на период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 4 307 рублей 30 копеек за 1000 куб. м без учета НДС, кроме того НДС (18%) − 775 рублей 31 копейка. 

На основании пункта 5.3 договора оплата за поставленный газ осуществляется покупателем на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но распространяет свое действие на фактические взаимоотношения сторон, которые возникли между сторонами с 01.01.2017 и действует по 31.08.2017, а в части взаиморасчетов − до их полного завершения.

Во исполнение условий договора истцом ответчику  в ноябре 2017 года был поставлен нефтяной/отбензиненный газ  в количестве 7266,134 тыс.куб.м, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2017 № 371 (л.д. 12), выставленной Предприятием на общую сумму 36 930 954 рубля 40 копеек (с НДС); накладная подписана ответчиком с указанием на то, что принято количество 7266.134 тыс. куб. м газа по неоспариваемой стоимости 4 017 рублей 11 копеек без НДС за 1 тыс. куб. м.

Для оплаты поставленного газа покупателю поставщиком выставлен счет-фактура от 30.11.2017 № 00000373 на сумму 36 930 954 рубля 40 копеек, исходя из цены 4 307 рублей 30 копеек за 1 тыс. куб. м (л.д. 11).

Ответчиком произведена частичная оплата газа в сумме 34 442 854 рубля 27 копеек платежными поручениями  от 25.12.2017 № 806 и от 25.12.2017 № 807 (л.д. 13-14).

По расчету истца неоплаченной осталась задолженность за поставленный в ноябре 2017 года газ в сумме 2 488 100 рублей 13 копеек.

Претензией от 22.03.2018 № 153 (л.д. 6) истец предложил ответчику погасить задолженность за поставленный газ по спорному договору в десятидневный срок. Претензия получена Обществом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 28.03.2018.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Факт поставки газа по договору и его объем подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной от 30.11.2017 № 371, подписанной сторонами.

Цена компримированного/отбензиненного газа в размере 4 307 рублей 30 копеек за 1 тыс. куб. м установлена решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2017 по делу № А29-4428/2017 в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 26.05.2016 № 920.

Доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Ссылка заявителя на то, что фактически истец не поставил товар, согласованный сторонами в договоре, отклоняется как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в материалы дела истцом представлены паспорта качества газа за ноябрь 2017 года, а также  справка о компонентном составе газа в спорный период (л.д. 55, 60). Из указанных документов следует, что параметры газа соответствуют нормативам, установленным ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», за исключением содержания кислорода.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, указывающим, что поставленный газ имеет иные качественные характеристики, не представлено доказательств и обоснования того, в связи с чем отклонение по содержанию кислорода может быть квалифицировано как поставка товара с иными качественными характеристиками, нежели предусмотрено договором.

Как следует из пояснений ООО "Лукойл-Коми, изложенных в письме от 04.09.2018 № 02-03-02-27233 (л.д. 73) и в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-79), содержание кислорода в ПНГ понижает его теплотворную способность, которая является главным критерием качества газа и характеризуется количеством теплоты, выделяемым при полном сгорании топлива массой 1 кг или объемом 1 куб. м (1л). Низшая теплота сгорания поставляемого в ноябре 2017 года составила, согласно паспорту качества газа за ноябрь 2017 года, 9 220 ккал/куб, что на 22 % превышает минимально установленные требования ГОСТа.

Общество не оспаривает, что газ был использован им для осуществления деятельности по теплоснабжению, то есть по его прямому назначению. Из материалов дела, равно как и из апелляционной жалобы ответчика не представляется возможным установить, каким образом указанное отклонение влияет на базовые характеристики газа, приводит ли оно к каким-либо последствиям в виде увеличения потребления газа либо иным последствиям, влекущим возможность изменения цены поставляемого газа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ходатайство о  назначении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание заявителя на то, что до момента разрешения преддоговорного спора он не имел возможности направить истцу претензию по качеству газа либо контррасчет стоимости газа, также не может быть принято судом во внимание. 

Из судебных актов по делу А29-4428/2017 следует, что между сторонами не имелось спора по содержанию пункта 4.1 договора, регламентирующего параметры качества газа, разногласия касались периодичности предоставления паспортов качества газа (пункт 4.2 договора), ввиду чего отсутствуют основания полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для заявления возражений по качеству поставляемого газа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 по делу № А29-6099/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1