АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2025 года Дело № А33-19160/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Красроуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасноярскМостСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

ООО "Красроуд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "КрасноярскМостСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 500 000, 00 руб., неустойки в размере 134 985, 80 руб. за период с 11.11.2024 г. по 02.07.2025 г., неустойки за каждый день просрочки оплаты, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 749,00 руб.  

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

04.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

10.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

23.10.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/06А.  

Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги и выполнять работы с использованием специальной техники (далее - техника) на основании заявок (приложение 1 - примерная форма), составленных в произвольной форме, которые предоставляются Код доступа к материалам дела -  

заказчиком исполнителю не менее чем за 1 день до начала выполнения работ и оказания услуг любым способом (по телефону, посредством электронной почты, по факсу и т.п.). Заявка должна содержать следующие данные: задание, подлежащее выполнению; наименование (тип) техники и ее количество, необходимое для выполнения работ; дату, время и место выполнения работ (п. 1.1). Заказчик обязуется оплачивать выполнение работ в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (п. 1.2).  

Стоимость выполненных работ/оказанных услуг определяется, исходя из объема фактически отработанного техникой времени и стоимости часа ее работы (в соответствии с ценами действующего прайс-листа (приложение № 2 к настоящему договору) (п. 3.1). Заказчик производит оплату по счету на основании подписанного акта выполненных работ и оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней (п. 3.2).  

В период с 24.10.2024 по 28.02.2025 исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 4 389 300 руб., согласно представленным актам об оказании услуг: № 616 от 24.10.2024 на сумму 19 000 руб., № 628 от 05.11.2024 на сумму 19 000 руб., № 650 от 18.11.2024 на сумму 126 750 руб., № 664 от 27.11.2024 на сумму 384 500 руб., № 670 от 30.11.2024 на сумму 221 800 руб., № 693 от 02.12.2024 на сумму 102 300 руб., № 687 от 11.12.2024 на сумму 279 200 руб., № 698 от 17.12.2024 на сумму 430 400 руб., № 714 от 24.12.2024 на сумму 852 900 руб., № 733 от 31.12.2024 на сумму 728 950 руб., № 6 от 13.01.2025 на сумму 515 100 руб., № 17 от 20.01.2025 на сумму 92 250 руб., № 23 от 24.01.2025 на сумму 170 400 руб., № 43 от 03.02.2025 на сумму 119 500 руб., № 53 от 10.02.2025 на сумму 78 050 руб., № 66 от 17.02.2025 на сумму 99 000 руб., № 79 от 27.02.2025 на сумму 135 000 руб., № 90 от 28.02.2025 на сумму 15 200 руб. Акты подписаны сторонами с проставлением оттисков печатей организаций.  

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 3 889 300 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 41 от 21.02.2025 на сумму 99 000 руб., № 33 от 17.02.2025 на сумму 119 500 руб., № 34 от 1721.02.2025 на сумму 78 050 руб., № 6 от 31.01.2025 на сумму 170 400 руб., № 1 от 27.01.2025 на сумму 515 100 руб., № 2 от 27.01.2025 на сумму 92 250 руб., № 266 от 24.12.2024 на сумму 1 215 400 руб., № 267 от 24.12.2024 на сумму 763 100 руб., № 71 от 09.12.2024 на сумму 126 750 руб., № 68 от 09.12.2024 на сумму 221 800 руб., № 168 от 24.10.2024 на сумму 19 000 руб., № 58 от 24.03.2025 на сумму 468 950 руб.  

В связи с наличием задолженности перед истцом ответчику направлена претензия от 28.05.2025 с просьбой произвести оплату за оказанные услуги на общую сумму 500 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.  

Ответчик просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке с целью исследования всех имеющихся доказательств и заключения между сторонами мирового соглашения.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.  

Обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.  

Ответчиком не приведены обстоятельства, требующие дополнительного исследования, не указаны и не представлены доказательства, подлежащие исследованию непосредственно в судебном заседании.  

Также от истца не поступили сведения о возможности заключения мирового соглашения.  

Следовательно, ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры в общую исковую процедуру не подлежит удовлетворению.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

1. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, содержащем в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.  

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.  

По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами об оказании услуг, подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей организаций.  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Возражений относительно заявленного требования ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.  

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 134 985,80 руб. за период с 11.11.2024 по 02.07.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из п. 6.2. договоров, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.  

Общий размер удовлетворенных требований с учетом доначисления неустойки по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения по делу составляет 166 985,80 руб.  

3. Истец просит взыскать неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование в данной части признается судом обоснованным и подлежащим взысканию.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 36 749 руб., что подтверждается платежным поручением № 1391 от 03.07.2025.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 36 749 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, поскольку судом взыскана неустойка по дату вынесения настоящего решения, 1600 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенной процедуры в общую исковую процедуру отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскМостСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красроуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000, 00 руб. задолженности по договору № 10/06А от 23.10.2024, 166 985,80 руб. неустойки, начисленной с 11.11.2024 по дату вынесения настоящего решения, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 500 000,00 руб., начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 36 749,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскМостСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 600,00 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.А. Катцина