ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10075/2023

Дело № А41-89914/22

19 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022, паспорт, диплом, 

ИП ФИО4 - паспорт, лично, 

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 10.10.2022, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Власиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу № А41-89914/22, по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа Власиха Московской области» об изменении договора аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040201:1683,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Власиха Московской области (далее – Администрация) с требованиями, исходя из принятых судом первой инстанции уточнений: 

изменить договор аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 земельного участка общей площадью 188+/-5 кв.м с кадастровым номером 50:20:0040201:1683, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Власиха, ул. Заозерная, д. 2а, исключив пункт 3.7, пункт 3.8, пункт 3.9., изложив приложение № 1 к указанному договору в следующей редакции: 

«Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040201:1683, начиная с 07.10.2022 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582». 

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично в следующем порядке. 

Внести изменения в договор от 07.10.2022 № 04-03/05-111, дополнить пункт 3.2 договора в следующей редакции: «размер арендной платы за арендованный земельный участок начиная с 07.10.2022 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582». 

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Администрации, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, ИП ФИО4 возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации оставил вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 07.10.2022 № 04-03/05-111 сроком на 49 лет в аренду ФИО4 и ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040201:1683 площадью 188 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- магазины, с местоположением: Московская область, городской округ Власиха, 

<

...>. 

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040201:1683 расположено здание магазина с кадастровым номером 50:20:0080217:384, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 3.2 договора и приложению № 1 к договору аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 договора арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение Земельного участка на территории муниципального образования (Км), коэффициента вида деятельности (Кд), категории, разрешенного вида использования и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. 

Арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендаторами в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендаторами и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендаторам. 

Размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. 

Материалами дела, в том числе материалами регистрационного дела, подтверждается, что договор аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 земельного участка подписан арендаторами с протоколом разногласий. Обременение прав на земельный участок в виде аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040201:1683 расположен в границах закрытого административного территориального образования, арендаторы полагают, что размер арендной платы по договору аренды не должен превышать размера земельного налога. 

В связи с тем, что разногласия при заключении договора аренды не урегулированы, и изменения в договор не внесены (письмом от 27.10.2022 Администрация городского округа Власиха Московской области отказала в заключении дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы), ИП ФИО4, ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке ст. ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

По общим правилам п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяемого во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3). 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. 

Как верно установлено судом первой инстанции, что размер арендной платы по договору аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 определен на основании норм Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. 

Вместе с тем, в п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582основными принципами арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (п. 33 практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства), сформулирована правовая позиция о том, что, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. 

При этом в силу разъяснений п. 24 практики применения земельного законодательства, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, принцип № 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте). 

Согласно пп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в п. 4 настоящей статьи, являются ограниченными в обороте. 

С учетом данных положений законодательства и судебной практики, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления земельных участков на территории ЗАТО  в частную собственность обоснованным. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов» город Краснознаменск включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований Московской области. 

Правовой статус ЗАТО и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон № 3297-1). Положения ст. 8 Закона № 3297-1 определяют особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО. 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что положения Принципа № 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

Поскольку основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. 

Согласно решению Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 16.09.2020 № 153/26 «О земельном налоге на территории городского округа Власиха Московской области» ставка земельного налога составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Учитывая изложенное, поскольку согласно пп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в п. 4 этой статьи, в границах закрытых административно-территориальных образований, суд первой инстанции обоснованно применил положения Принципа 7 установленного Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2009 № 582. 

Таким образом, арендная плата по договору аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 должна рассчитываться исходя из ставки земельного налога. 

Доводы Администрации о том, что ставка земельного налога не подлежит применению при расчете арендной платы по спорному договору аренды, поскольку на территории ЗАТО в силу закона не имеется земельных участков, находящихся в частной собственности, правомерно отклонены судом первой инстанции за несостоятельностью, как противоречащие действующему законодательству. 

Исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части внесения изменений в договор путем дополнения пункта 3.2 абзацем следующего содержания: «размер арендной платы за арендованный земельный участок начиная с 07.10.2022 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582». 

В части исключения из договора аренды от 07.10.2022 № 04-03/05-111 пунктов 3.7, 3.8, 3.9 суд первой инстанции не нашел достаточных правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку такое исключение приведет к правовой неопределенности в случае восстановления оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040201:1683 и (или) внесения изменений в принцип № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. 

Ссылки Администрации на «коммерческую деятельность арендатора - торговлю спиртосодержащей продукцией, не относящейся к социально значимой» отклоняются апелляционным судом, поскольку заключая договор аренды ответчик самостоятельно формировал земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «магазины». Договор аренды земельного участка каких-либо условий, запрещающих размещать на арендованном участке здания магазины, или осуществлять торговлю «спиртосодержащей продукцией» не содержит.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 по делу № А41-89914/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова