АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8776/22 

Екатеринбург

31 января 2023 г.

Дело № А76-44432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – управление, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу № А76-44432/2020  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-1» (далее - общество «Нива-1», ответчик) о взыскании 1 488 731 руб. 57 коп. долга по договору аренды от 14.04.2008 № 1103-08,  20 700 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 01.07.2020 с продолжением взыскания процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в  размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1 488 731  руб. 57 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.05.2022 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 309 773 руб. 17 коп. долга за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 137 руб. 45 коп., исчисленные с 10.01.2020 по 28.02.2022, и в сумме 5261 руб. 90 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности 

(банкротстве)» с 01.04.2022 до отмены моратория отказано в начислении процентов. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.          Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  10.10.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что размер арендной платы определен в Приложении № 14 к договору, при этом ранее в рамках иных дел с общества уже взыскивался долг, правильность начисления арендной платы проверена судами, возражений относительно расчета общество не заявляло. По мнению истца, ответчик уклоняется от добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по договору в части внесения арендной платы, уплату денежных средств в федеральный бюджет за использование земельного участка не производит. Управление не согласно с выводом судов о взыскании  с него  судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку проведение экспертизы было связано с несогласием ответчика с представленными истцом расчетами, следовательно, сумма расходов по  экспертизе должна быть отнесена на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка, находящегося в собственности российской Федерации от 14.04.2008 №  1103-08.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 96 783 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:35:1500003:0005,  расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения производственной базы, в границах  указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке имеются нежилые здания, сооружение. 

Договор заключен на 49 лет с 01.05.2007 по 30.04.2056 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 №1).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору начисляется с  01.05.2007.

На основании пункта 3.2 договора размер и порядок расчета арендной  платы определен в приложении № 1 к договору, которое является  неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором  равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на единый казначейский счет. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность,  предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

К договору сторонами подписано приложение № 1, в котором согласован  расчет арендной платы. 

По акту приема-передачи от 14.04.2008 земельный участок передан  Арендатору. 

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:35:1500003:5 прошел государственный кадастровый учет 12.05.2022. 

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.07.2020 № 74-МЕ/10009 об оплате задолженности по арендной плате в срок до 24.08.2020, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору от 14.04.2008 № 1103-08 за период с 01.12.2019 

по 30.06.2020 послужило основанием для обращения управления  в суд с рассматриваемым иском.  Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 этой же нормы порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582).           

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, должен определяться в соответствии с указанным нормативным актом, в редакции, действующей в спорный период.

В силу пункта 2 Правил №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил №582 в ред., действующей с 12.08.2017, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за период за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 подлежит определению исходя не из рыночной стоимости спорного земельного участка, а исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, рассчитанной за весь срок аренды. 

Суды, принимая во внимание заключение эксперта от 31.01.2022 №026-05-00116, согласно которому рыночная стоимость на срок с 01.12.2019  по 30.04.2056 права аренды спорного земельного участка составляет 19 338 695 руб., правомерно взыскали  309 773 руб. 17 коп. долга, 33 137 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о взыскании долга в заявленном истцом размере со ссылкой на ранее рассмотренные дела, при рассмотрении которых общество возражений относительно расчета не заявляло, отклоняется, поскольку размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, является в силу ранее указанных норм права регулируемой величиной.

Довод истца о неправомерном отнесении на него судебных расходов по оплате экспертизы рассмотрен судом апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу названые доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

  С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу  № А76-44432/2020  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи            И.А. Краснобаева

                                                                                        И.А. Татаринова