АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6225/2022

г. Петропавловск-Камчатский

22 февраля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Камсети 41" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ФИО1 д. 23, офис 311

к 

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Народная Камчатка" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского д.23, пом. 6

 

о взыскании 320 294, 36 руб., в том числе: 316 262, 02 руб. долга по договору № АВР-00-28 от 23.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций и 4 032, 34 руб. пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камсети 41» (далее – истец, ООО «Камсети 41») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Народная Камчатка»  (далее – ответчик, ООО УК «Народная Камчатка») о взыскании 320 294, 36 руб., в том числе: 316 262, 02 руб. долга по договору № АВР-00-28 от 23.05.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций и 4 032, 34 руб. пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках названного договора.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

20.01.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик мотивированных возражений по иску не заявил, указал, что правоотношения с истцом в рамках спорного договора возникли при прежнем руководителе общества, которого с 30.09.2022 сменила ФИО2 Из пояснений ответчика следует, что прежний директор общества не передал обществу документы о работе общества. Документы в рамках спорного договора были запрошены ответчиком у истца, и в ответ на запрос не получены. На основании изложенного ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела в целях предоставления мотивированных возражений.

24.01.2023 представитель ответчика ФИО3 ознакомился с материалами дела. Однако отзыв на иск, содержащий мотивированные возражения, а также какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, от ответчика в суд не поступил.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.02.2023 иск удовлетворен. С ООО УК «Народная Камчатка» в пользу ООО «Камсети 41» взыскано 316 262, 02 руб. долга, 4 032, 34 руб. пени и 9 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 329 700, 36 руб.

 Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнять собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций объектах заказчика согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением № 1 к договору: ликвидация аварийных ситуаций на внутридомовых системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в местах общего пользования многоквартирных жилых домов; текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам заказчика;   выполнение работ по ликвидации и устранению аварийных состояний строительных конструкций многоквартирных жилых домов путем выполнения полного комплекса мер направленных на устранение аварийного состояния и обеспечения безопасности граждан (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору определяется по техническому ремонту (выезд на обследование по ТР может составлять до 3 дней), выполненному по заявкам (при условии полного доступа выполнение работ может составлять до 3 дней), определяется по твердым расценкам, согласованными сторонами (приложение № 1, № 2 к настоящему договору); по аварийным работам: с наценкой 100% к расценкам согласованным сторонами в приложении №1,2.

Заказчик производит оплату после проверки и подписания отчетных форм на основании выставленного счета, актов выполненных работ, в течение 10 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с 23.05.2022 и действует по 23.06.2022. Предусмотрено продление срока действия на следующие 30 дней при отсутствии заявлений сторон о расторжении.

По факту выполнения работ сторонами оформлены акты и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2022 № 1 на сумму 96 455,30 руб., от 31.07.2022 № 2 на сумму 52 372,22 руб., от 31.08.2022 № 3 на сумму 66 017,82 руб., от 15.09.2022 № 4 на сумму 101 416,68 руб., на общую сумму 316 262,02 руб. Ответчик акты выполненных работ подписал, однако выставленные счета не оплатил.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.09.2022 общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 316 262,02 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами.

16.09.2022 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате работ, услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  и услуг является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что по факту выполнения работ по спорному договору  истцом оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ (услуг) на общую сумму 316 262,02 руб., которые подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Кроме того, наличие у ответчика долга перед истцом в сумме 316 262,02 руб. подтверждается подписанным сторонами актом верки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по16.09.2022 на указанную сумму.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы, оказанные услуги. 

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, после ознакомления с материалами дела не представил. 

До настоящего времени оплата работ, услуг ответчиком не произведена, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 316 262,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 4 032,34 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик имеет право в случае нарушения сроков сдачи отчетности о фактически выполненных работах предъявить подрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент выставления претензии от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, услуг установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет 4 032,34 руб. неустойки, суд признает его верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрарасчет не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на заявленную к взысканию сумму 4 032,34 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 9 406 руб. государственной пошлины относятся судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Народная Камчатка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камсети 41" 316 262, 02 руб. долга, 4 032, 34 руб. пени и 9 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 329 700, 36 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер