АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

31 марта 2024 года30 марта 2024 года

 

29 марта 2024 года

 

 

01 апреля 2024 года

29 марта 2024 года

Дело №А57-34508/2022 

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Михайловой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торсион» ИНН 

<

***> к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ВОЛГА» ИНН 

<

***>, третьи лица публичное акционерное общество «МТС» ИНН 

<

***>, публичное акционерное общество «МегаФон» ИНН 

<

***>, публичное акционерное общество «РОССЕТИ» ИНН 

<

***> о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 28 194 156,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020г. по 15.12.2022г. в размере 2 443 992,48 рублей, а также за период с 16.12.2022г. по дату фактического исполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по по доверенности  ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

от ПАО «МТС» - ФИО4 представитель по доверенности

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торсион», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ВОЛГА», ИНН 

<

***>, третьи лица: Публичное акционерное общество «МТС», ИНН 

<

***>, Публичное акционерное общество «МегаФон», ИНН 

<

***>, Публичное акционерное общество «РОССЕТИ», ИНН 

<

***>, о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 28 194 156,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 2 А57- 34508/2022 15.12.2022 в размере 2 443 992,48 руб., а также за период с 16.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда. Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ВОЛГА», ИНН 

<

***> обратилось со встречным исковым заявлением кОбщества с ограниченной ответственностью «Торсион», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности и процентов  в размере 1 001 023,40 руб.

            Отводов суду не заявлено.

Судом рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта принадлежности оптических волокон ООО «Торсион». Судом данное ходатайство не рассматривается, поскольку отозвано заявителем.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению возможности финансирования   ООО «Торсион»  спорных объектов. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, ввиду нецелесообразности.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании из ПАо «Сбербанк» платежных документов по финансированию объектов. Судом отказано, ввиду наличия в материалах дела письма от ПАО «Сбербанк» по указанному вопросу.

Судом заслушаны позиции сторон по первоначальному и встречному исковому заявлению.

Представитель ООО «Торсион» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, мжду ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион» заключены инвестиционные договоры от 28.09.2006г. №28-09/В, №28-09/Ю, согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию объекта - имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений, состоящего на каждом пусковом комплексе из смонтированных на инфраструктуре АО «МРСК Волги» оптических волокон, со всеми необходимыми для подвески/прокладки элементами и аксессуарами, не подключенного к каким-либо средствам связи по маршрутам трассы Москва - ФИО5-на-Дону и Самара - Челябинск. В соответствии с указанными Договорами, объект был полностью завершен и передан ПАО «ФСК ЕЭС».

Между ПАО «МТС» и ООО «Торсион» заключен инвестиционный договор №25-10/Э от 25.10.2006г., согласно которому ООО «Торсион» выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию объекта - проходящей по трассе линии связи, состоящей на каждом пусковом комплексе из смонтированных на инфраструктуре АО «МРСК Волги» оптических волокон, по маршрутам трассы Москва - ФИО5-на-Дону и Москва - Самара - Челябинск. В соответствии с указанными Договорами, объект был полностью завершен и передан ПАО «МТС».

Между ПАО «Мегафон» и ООО «Торсион» заключены договоры купли-продажи участков волоконно-оптической линии связи №ВОЛС-КП/02 от 24.12.2008г., №ВОЛС-КП/05 от 25.11.2009г., №ВОЛС-КП/03 от 27.07.2009г., согласно которым ООО «Торсион»  выступило в качестве продавца участков волоконно-оптической линии связи по маршрутам Москва - ФИО5-на-Дону и Москва - Самара - Челябинск. В соответствии с указанными Договорами, объекты переданы ПАО «Мегафон».

Согласно Инвестиционным договорам от 28.09.2006г. и от 25.10.2006г., ВОЛС расположена из смонтированных на инфраструктуре ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" оптических волокон.

ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион» в соответствии с Соглашением от 17.07.2007, а ПАО «МТС» и ООО «Торсион», в свою очередь, в соответствии с соглашением об инвестировании от 18.07.2007, утверждают и соглашаются посредством Акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020, что ООО «Торсион» за счет собственных средств создал и ввёл в эксплуатацию 4 (Четыре) оптических волокна в рамках трассы ВОЛС Москва-ФИО5-на-Дону и Самара-Челябинск по инфраструктуре ПАО «МРСК Волги» на участках:

- ПС 220 кВ Барыш - ПС 500кВ Вешкайма,

- ПС 220 кВ Новоотрадная - оп. 58 ВЛ 110 кВ «НП 1,2» (отвод на Кинель-Черкасский РЭС)

- оп. № 86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» (отвод на Похвистневский РЭС) - ПС 220 кВ Михайловская, 2 (два) оптических волокна в рамках трассы ВОЛС на участках:

- ПС 110 кВ Красный Яр (Красноярский РЭС) - ПС 110 кВ Береза - оп. 127 ВЛ 220 кВ Азот-Кировская,

- ПС 500 кВ Пенза-2 - ПС 110 кВ Новозападная - ПС 110 кВ Западная, И 16 (шестнадцать) оптических волокон на участках:

- оп. 58 ВЛ 110 кВ «НП 1,2» - Кинель-Черкасский РЭС,

- оп. 86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС,

Которые находятся в собственности ООО «Торсион» и имеют следующие характеристики:

№

Адрес расположения

Номер OB

Протяженность ОВ, км

Расположение на трассе ВОЛС

1

ВОЛС - Москва - ФИО5-на -Дону Ульяновская обл., Барыш - Вешкайма

№17

54.808

ПС 220кВ Барыш-ПС 500кВ Вешкайма (ВЛ 1 ЮкВ «Вешкайма 2»)

 

№18

54.808

 

 

№19

54.808

 

 

№20

54.808

 

2

ВОЛС Самара - Челябинск

Самарская обл., г. отрадное -

Оренбургская обл., г. Бугуруслан

№25

84,657

ПС 220кВ Новоотрадная -оп. 55ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2»

(отвод на Кинель-Чнркасский РЭС)-оп. №86 ВЛ110

кВ «ПБ 1,2»(отвод на Похвистневский РЭС) - ПС

220 кВ Михайловская (ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2» «ПБ 1,2»)

 

№26

84,657

 

 

№27

84,657

 

 

№28

84,657

 

3

ВОЛС Самара - Челябинск

Самарская обл., Красноярский р-н, с.

Брёза - с. Красный Яр

№1

35,934

ПС 1 ЮкВ Красный Яр (Красноярский РЭС) - ПС

110 кВ Береза - оп. 127 В Л 220кВ Азот-Кировская

(ВЛ ПОкВ «Мирная 1,2» «Порт 1,2»)

4

 

№2

35,934

 

5

ВОЛС - Москва - ФИО5-на-Дону г. Пенза

№21

17,135

ПС 500кВ Пенза-2 - ПС 1 ЮкВ Новозападная - ПС

1 ЮкВ «Западная» (ВЛ 1 ЮкВ «Пенза 2 -

Новозападная», «Западная - Новозападная»)

6

 

№22

17,135

 

7

ВОЛС Самара - Челябинск, Самарская обл.

№1-16

1,390

Оп.58 ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2» - Кинель - Черкасский РЭС

8

ВОЛС Самара - Челябинск, Самарская обл.

№1-16

0,536

Оп.86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные оптические волокна (далее - «ОВ») принадлежат на праве собственности ООО «Торсион».

Вместе с тем, вступившими в силу судебными актами по делу № А57-2637/2021, рассмотренному по спору между теми же лицами о взыскании неосновательного обогащения за другой временной период, на основании анализа договоров, соглашений, исполнительной   документации,   первичной   документации,   актов   осмотра,   судебной экспертизы, письменных пояснений ПАО «Россети Волга» заявляемых в процессе рассмотрения дела, установлен факт использования ПАО «Россети Волга» без правовых оснований и оплаты права временного пользования ОВ, принадлежащих на праве собственности ООО «Торсион». Более того, наряду с судебными актами по делу, в судебных заседаниях по делу и в процессуальных документах ПАО «Россети Волга» подтвердило, что пользуется ОВ и пользование ОВ до настоящего времени не прекращается. Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению ООО «Торсион», права собственности на созданные оптические волока возникло на основании ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданную вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ПАО «Россети Волга» изложена позиция, в соответствии с которой у ООО «Торсион» отсутствует документация, позволяющая сделать вывод о том, что строительство ВОЛС было осуществлено в соответствии с выданными техническими условиями, а также отсутствуют доказательства финансирования ООО «Торсион» спорными объектами, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Торсион» является собственником части созданных оптических волокон. 

Решением по делу № А57-2637/2021, вступившим в законную силу,  установлено, поскольку технические условия на размещение ВОЛС либо отсутствовали, либо были нарушены со стороны ООО «Торсион», наличие между сторонами каких-либо соглашений на право пользования принадлежащей ПАО «Россети Волги» инфраструктурой не подтверждается материалами дела. 

Доводы о наличии права у ООО «Торсион» на ВОЛС подтверждаются следующими доказательствами:

- Инвестиционными договорами № 28–09/В, № 28-09/Ю от 28.09.2006, заключенными между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион» и Инвестиционным договором № 25-10/Э от 25.10.2006, заключенным между ПАО «МТС» и ООО «Торсион», согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве заказчика реализации инвестиционного проекта по созданию объекта – имущественного комплекса линейно-кабельных сооружений, состоящего на каждом пусковом комплексе из смонтированных на инфраструктуре АО «МРСК Волги» оптических волокон, со всеми необходимыми для подвески/прокладки элементами и аксессуарами, не подключенного к каким-либо средствам связи по маршрутам трассы Москва – ФИО5-на-Дону и Самара – Челябинск. 

- Договорами купли-продажи участков волоконно-оптической линии связи № ВОЛС-КП/02 от 24.12.2008, № ВОЛС-КП/05 от 25.11.2009, № ВОЛС-КП/03 от 27.07.2009, заключенными между ПАО «Мегафон» и ООО «Торсион», согласно которым ООО «Торсион» выступило в качестве продавца участков волоконно-оптической линии связи по маршрутам Москва – ФИО5-на-Дону и Москва - Самара – Челябинск. В соответствии с указанными Договорами, объекты переданы ПАО «Мегафон». Передача ОВ подтверждается Актами о приеме - передаче объектов основных средств. 

- Соглашением от 17.07.2007 (далее – «Соглашение») к Инвестиционным договорам от 28.09.2006 № 28-09/В, № 28-09/Ю (далее – «Инвестиционный договор») между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Торсион», а также Соглашением об инвестировании от 18.07.2007 (далее – «Соглашение») к Инвестиционному договору № 25-10/Э от 25.10.2006 (далее – «Инвестиционный договор») между ОАО «Энифком» и ООО «Торсион», которыми установлено, что ООО «Торсион» выступает в качестве соинвестора в рамках заключенных инвестиционных договоров (п. 1), инвестирует денежные средства (п. 2) на создание собственной линии связи по маршруту «Москва - ФИО5-на-Дону» и «Самара – Челябинск», и, что в создаваемой ООО «Торсион» линии связи ему будут принадлежать оптические волокна, которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению (п. 4). Целью вступления ООО «Торсион» в качестве соинвестора явилось исполнение обязательств, установленных п. 5.1. Инвестиционных договоров о совершении действий, необходимых для предоставления Инвесторам по всей Трассе прав прохода. Для исполнения которых, согласно Технических условий выданных ПАО «Россети Волга», Истцу необходимо дополнительно построить спорные оптические волокна и передать их Ответчику.

- Договором подряда № ИЦ-01-06-344 от 08 ноября 2006 г., заключенным между ООО «Торсион» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго», согласно условиям которого ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта – «ВОЛС Самара — Челябинск» общей протяженностью 1 445,5 км. (п. 2.1., 2.2. Договора подряда). После завершения строительства ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется передать результат работ ООО «Торсион» по Акту рабочей комиссии (п. 2.4. Договора подряда; п. 9.4. Инвестиционного договора).

- Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии от 2008 г. (далее – «Акт рабочей комиссии») ООО «Торсион» принял объект по титулу «ВОЛС Самара – Челябинск». Количество и характеристики оптических волокон на спорных объектах содержатся в исполнительной документации являющейся неотъемлемой частью Акта рабочей комиссии.

- Договором подряда № ИЦ-01-06-343 от 08 ноября 2006 г., заключенным между ООО «Торсион» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго», согласно условиям которого ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта – «ВОЛС Москва — ФИО5-на-Дону» общей протяженностью 6 135 км. (п. 2.1., 2.2. Договора подряда). После завершения строительства ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обязуется передать результат работ ООО «Торсион» по Акту рабочей комиссии. (п. 2.4. Договора подряда; п. 9.4. Инвестиционного договора).

- Актом № 1/ПК-1 рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии от 03.12.2009 (далее – «Акт рабочей комиссии»), согласно которому ООО «Торсион» принял объект по титулу «ВОЛС Самара – Челябинск». Количество и характеристики оптических волокон на спорных объектах содержатся в исполнительной документации являющейся неотъемлемой частью Акта рабочей комиссии.

- Приказом № 44 от 23.03.2009 об утверждении Проектно-сметной документации на строительство Объекта «ВОЛС Самара – Челябинск» содержащим в себе распределение затрат по соинвесторам ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Энифком» и ООО «Торсион», и ссылки на экспертные заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 767-08/ГГЭ-5852/09 от 26.11.2008, № 127-09/ГГЭ-5852/10 от 13.03.2009.

- Приказом № 55/СМ от 01.11.2009 об утверждении Проектно-сметной документации на строительство Объекта «ВОЛС Москва – ФИО5-на-Дону»содержащим в себе распределение затрат по соинвесторам ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Энифком» и ООО «Торсион», и ссылки на экспертные заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 347-09/ГГЭ-6120/09 от 08.07.2009, № 664-09/ГГЭ-6120/10 от 29.10.2009.

- Актом № 220 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.03.2011, Актом № СЧ-09/01 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2009 (далее – «КС-14»), которыми переданы в собственность ПАО «ФСК ЕЭС»: на участках «оп. № 127 – ПС 110кВ «Береза» – ПС 110кВ «Красный Яр»» ОВ № 3–8; на участках «ПС 220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) – оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) – ПС 220кВ Михайловская» ОВ № 3–12, 15–20.

- Актом № ТЭ-2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2009 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ОАО «Энифком»: на участках «ПС 220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) – оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) – ПС 220кВ Михайловская» ОВ №1–2, 13–14.

- Исполнительной документацией к участку «оп. № 127 – ПС 110кВ «Береза» – ПС 110кВ «Красный Яр»» и Актами рабочей комиссии в соответствии с которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 8 ОВ, часть которых (6 ОВ) в исполнение Инвестиционных договоров передало ПАО «ФСК ЕЭС» по КС-14. 

- Исполнительной документацией к участку «ПС 220кВ Новоотрадная - оп. 58 (отвод на Кинель-Черкасский РЭС) – оп. 86 (отвод на Похвистневский РЭС) – ПС 220кВ Михайловская» и Актам рабочей комиссии в соответствии с которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 28 ОВ, часть которых (20 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Энифком» по КС-14.

- Исполнительной документацией и Актами рабочей комиссии на участках «оп. 58 ВЛ 110кВ «НП 1,2» - Кинель-Черкасский РЭС» и «оп. 86 ВЛ 110кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС», ООО «Торсион» приняло в собственность 16 ОВ.

- Актом № 1058 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2011 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ПАО «ФСК ЕЭС»: на участках «ПС 220кВ Барыш – ПС 500кВ Вешкайма» ОВ № 1–16; на участках «ПС 500кВ Пенза-2 – ПС 110кВ Новозападная – ПС 110кВ «Западная» (ВЛ 110кВ «Пенза 2 – Новозападная», «Западная – Новозападная»)» ОВ № 3-12, 15-20; на участках «ПС 110кВ «Западная» - ЦУС «Пензаэнерго»» ОВ № 3-12, 15-20; на участках «ЦУС «Пензаэнерго» - ТЭЦ 1 - ПеПО «Пензаэнерго»» ОВ № 3-12, 15-20; на участках «ПеПО «Пензаэнерго» - ПС 220 кВ Пенза-1» ОВ № 3-12, 15-20.

- Актом № ТЭ-3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.04.2009 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ОАО «Энифком»: на участках «ПС 110кВ «Западная» - ЦУС «Пензаэнерго»» ОВ № 1-2, 13-14; на участках «ЦУС «Пензаэнерго» - ТЭЦ 1 - ПеПО «Пензаэнерго»» ОВ № 1-2, 13-14; на участках «ПеПО «Пензаэнерго» - ПС 220 кВ Пенза-1» ОВ № 1-2, 13-14.

- Актом № ТЭ-4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.11.2009 (далее – «КС-14») которым переданы в собственность ОАО «Энифком»: на участках «ПС 500кВ Пенза-2 – ПС 110кВ Новозападная – ПС 110кВ «Западная» (ВЛ 110кВ «Пенза 2 – Новозападная», «Западная – Новозападная»)» ОВ № 1-2, 13-14.

- Исполнительной документацией к участку «ПС 220кВ Барыш – ПС 500кВ Вешкайма» и Актами рабочей комиссии которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 24 ОВ, часть которых (16 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС по КС-14.

- Исполнительной документацией к участку «ПС 500кВ Пенза-2 – ПС 110кВ Новозападная – ПС 110кВ «Западная» (ВЛ 110кВ «Пенза 2 – Новозападная», «Западная – Новозападная»)» и Актами рабочей комиссии которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 24 ОВ, часть которых (20 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС и ОАО «Энифком» по КС-14.

- Исполнительной документацией к участкам «ПС 110кВ «Западная» - ЦУС «Пензаэнерго»», «ЦУС «Пензаэнерго» - ТЭЦ 1 - ПеПО «Пензаэнерго»», «ПеПО «Пензаэнерго» - ПС 220 кВ Пенза-1» и Актами рабочей комиссии которыми ООО «Торсион» приняло в собственность 24 ОВ, часть которых (20 ОВ) передало в собственность ПАО «ФСК ЕЭС и ОАО «Энифком» по КС-14. 

Поскольку в договорах подряда на строительство объектов, заключенных между ООО «Торсион» и ООО «Инжиниринговый центр Энерго», не оговорен переход права собственности на объект строительства, в соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. 

Ответчик указывает, что преюдициальная сила судебных актов по делу №А57-2637/21 для настоящего спора в части установления права собственности ООО «Торсион» на оптические волокна по трассам ВОЛС «Москва-ФИО5 на дону» и «Самара-Челябинск» опровергнута вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-40690/22. При этом, Ответчик считает, что судебные акты по делу № А40-40690/22 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Предметом рассмотрения спора по делу № А40-40690/22 является требование о взыскании компенсации рыночной стоимости доли Истца в праве собственности на общее имущество участков ВОЛС и высоковольтных линий электропередач в виде грозозащитного троса, проложенного по направлениям «Москва - ФИО5-на-Дону» и «Самара - Челябинск» (далее - грозотрос). Следовательно, суд апелляционной инстанции по делу № А40-40690/22, вопреки доводам Ответчика, пришёл к выводу о недоказанности наличия права собственности на общее имущество участков ВОЛС и высоковольтных линий электропередач в виде грозозащитного троса, а не к выводу об отсутствии права собственности на спорные ОВ.

Судебные акты по делу № А40-40690/22 не опровергают наличие у Истца права собственности на спорные ОВ, поскольку судебные акты и выводы изложенные в судебных актах по делу № А40-40690/22 вынесены  в отношении общего имущества участков ВОЛС и высоковольтных линий электропередач в виде грозозащитного троса.

Доказательства пересмотра дела № А57-2637/21, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, в материалы дела не представлено.

С  29.12.2020  по  настоящее  время,  использование Ответчиком  ОВ  Истца, подтверждается истребованными у АО «Системный Оператор ЕЭС» доказательствами, которые представлены в материалы дела, а именно, технической документацией, схемами организации каналов телефонной связи для оперативных переговоров, передачи телеметрической информации и данных, используемых для задач оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетик за 2020г., 2021г., 2022г., 2023г.:

ВОЛС «Москва - ФИО5-на-Дону»:

а) В приложениях 1, 2, 3 приведены утвержденные ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и Филиалом АО «СО ЕЭС» Пензенское РДУ схемы организации резервного канала передачи ТМ информации «ПС 110/35 Прогресс - Пензенское РДУ» за 2020, 2021 и 2022 гг.

Указанные схемы содержат участок ПС 500 кВ «Пенза-2» - ПС ПО кВ «Новозападная» -ЦУС Пензаэнерго - ПеПО

На всех трех схемах показано что, каналы связи организованы при помощи оптических мультиплексоров СМК-30 №№0.70, 0.78, 0.9, 0.8 с использованием одной и той же ВОЛС «Москва

-   ФИО5-на-Дону»,   обозначенной  как  ВОЛС  МЭС,   соединяющей  вышеуказанные   объекты Пензаэнерго.

Как следует из сопоставления схем, за период с 20.01.2020 г. по 04.07.2022 г изменений в схеме организации связи на участках не произошло.

В пояснениях ПАО «Россети Волга» по делу А57-2631/2021 (Приложение 4) приведена схема организации связи на участке ПС 500 кВ «Пенза-2» - ПС ПОкВ «Новозападная» - ЦУС Пензаэнерго

- ПеПО, полностью совпадающая со схемами, предоставленными СО.

К указанным пояснениям Ответчика представлены Акты №№ 1-4 от 28.04.2021 г. выгрузки коммутаций с мультиплексоров оптических мультисервисных СМК-30 №№0.70, 0.78, 0.9, 0.8., участвующих в каналообразовании на направлениях ПС 500 кВ «Пенза-2» - ПС ПО кВ «Новозападная» - ЦУС Пензаэнерго - ПеПО.

Указанное действующее оборудование идентично указанному в Приложениях 1-3.

Исходя из полной идентичности во всех представленных схемах используемого оборудования, а также трасс прохождения (оборудование связи размещено в тех же географических точках и соединено в той же последовательности) и типа используемой линии связи (ВОЛС) следует, что в 2021 и 2022 г. филиал ПАО «Россети» - Пензаэнерго использовало тот же кабель ВОЛС, что и в 2020 г.

Как следует из схемы Приложение 4, каналы связи между ЦУС Пензаэнерго, ПС Новозападная и ПС Пенза 2 организованы при помощи транзита через оптический мультиплексор, для чего из разветвительной муфты М2.1.1-02 сделан отвод волокон 21 и 22 (Приложение 5 «Исполнительная докуметация»), принадлежащих ООО «Торсион» в сторону ПС Новозападная. Все остальные волокна проходят эту точку напрямую, в связи с чем организация аналогичной конфигурации каналов связи с использованием ОВ других собственников в данном кабеле невозможна.

Аналогичная ситуация с ответвлением волокон 21 и 22 на Пензенское ПО (номера в кассете муфты 29 и 30. Первые 8 позиций не используются.) из разветвителъной муфты РС-42 (Приложение 6. Исполнительная документация на участок ул. Пушкина 'А -ул. Аустрина, 168 а). На Пензенское ПО ответвляются только ОВ 000 «Торсион». Остальные проходят напрямую.

б) В приложениях 7,8, 9 приведены утвержденные ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские PC» и Филиалом АО «СО ЕЭС» Самарское РДУ схемы организации резервного канала передачи ТМ информации «ПС 110/35 Прогресс - Самарское РДУ» за 2020, 2021 и 2022 гг. Указанные схемы содержат участок ПС 220 кВ «Барыш» - ПС 500 кВ «Вешкаима». На всех трех схемах показано что, каналы связи, проходящие через этот участок и соединяющие ПС ПО кВ «Вешкаима» с ДП О ДО Барышского ПО организованы при помощи оптических мультиплексоров Zelax ГМ-IGL и коммутаторов D-Link с использованием одной и той же ВОЛС 71-02-01. Как следует из сопоставления схем, за период с 20.01.2020 г. по 19.09.2022 г изменений в схеме организации связи на участках не произошло.

В пояснениях ПАО «Россети Волга» по делу А57-2631/2021 (Приложение 10) приведена схема организации связи на участке ПС ПО кВ «Вешкаима» - ДП Барышского ПО, полностью совпадающая со схемами в Приложениях 7-9, датированная 09.04.2021 г., на которой указано, что на участке ПС 220 кВ «Барыш» - ПС 500 кВ «Вешкаима» используются 4 ОВ ВОЛС «Москва -ФИО5-на-Дону».

         К указанным пояснениям Ответчика представлен «Акт проведения оценки используемых телекоммуникационных ресурсов» на участке ПС 220 кВ «Барыш» - ПС 500 кВ «Вешкаима». В Акте засвидетельствовано, что с использованием 2-х ОВ (17,18) и мультиплексоров оптических Zelax ГМ-IGL организован канал технологической связи. Ещё 2 ОВ (19, 20) используются для организации канала передачи корпоративной информации при помощи оборудования D-Link DGS. Указанные в Акте типы действующего оборудования идентичны указанному в Приложениях 7-9.

Исходя из полной идентичности во всех представленных схемах используемого оборудования, а также трасс прохождения (оборудование связи размещено в тех же географических точках и соединено в той же последовательности) и типа используемой линии связи (ВОЛС) следует, что в 2021 и 2022 г. филиал ПАО «Россети Волга» - Ульяновские PC использовало тот же кабель ВОЛС Москва - ФИО5-на-Дону», что и в 2020 г.

 По ВОЛС «Самара-Челябинск»:

В пояснениях ПАО «Россети Волга» по делу А57-2631/2021, содержится информация об использовании оптических волокон, принадлежащих ООО «Торсион», для организации каналов технологической связи и корпоративных сетей связи ПАО «Россети Волга».

Для нужд «ПАО Россети Волга» на участках:

ПС 220 кВ «Ново Отрадная» -ДП«Кинелъ-Черкасского» РЭС-ДП«Похвистневского» РЭС — ПС 220 кВ «Михайловская» (Приложение 13) при помощи оптических мультиплексоров Alcatel-Lucent по 4-м ОВ №№ 25 - 28 организованы цифровые каналы связи со скоростью передачи 155 мБит/с (STM-1) и 644 Мбит/с (STM-4).

ДП Красноярского РЭС - РПФ ОДУ Средней Волги - муфта на on. 127 ВЛ 220 кВ Азот -Кировская (Приложение 14) при помощи оптических мультиплексоров Alcatel-Lucent по 2-м ОВ организован цифровой канал со скоростью передачи 155 мБит/с (STM-1).

Как следует из текста письма НПО «СвязьАвтоматикаМонтаж» Исх. №34 от 24.01.2022 г. (Приложение 12) является ответом на запрос ПАО «Россети Волга» исх. №МР6/121/103/135 от 21.01.2022 относительно использования оптических волокон в ВОЛС в зоне ответственности Самарских PC на участках: 

ПС 220 кВ «Ново Отрадная» -ДП«Кинелъ-Черкасского» РЭС-ДП«Похвистневского» РЭС

- ПС 220 кВ «Михайловская»;

ДП Красноярского РЭС - РПФ ОДУ Средней Волги - муфта на on. 127 ВЛ 220 кВ Азот -Кировская.

На основании данных, представленных в письме филиала Самарские PC ПАО «Россети Волга», НПО «СвязъАвтоматикаМонтаж» сообщает о продолжающемся на момент написания ответа использовании оптических волокон принадлежащих ООО «Торсион», для организации каналов связи, путем установки на них принадлежащего ПАО «Россети оборудования (оптических мультиплексоров Alcatel-Lucent AMU и AMS), идентичного указанному в Приложении 11.

На схеме организации каналов информационного обмена СДТУ направления Самарское РДУ

-  PC ПО кВ «Похвистнево-2», согласованной филиалом ПАО «Россети Волга» Самарские PC 06.04.2022 г., (Приложение 15) указано, что на участках ПС 220 кВ «Ново Отрадная» - ДП Похвистневский РЭС и ЦУС Самарских PC — с. Красный Яр используется состав оборудования, идентичный приведённому в Приложениях 11, 12, 13, 14.

Порядок соединения объектов Самарских PC на схеме отличается от приведённых в Приложениях 13 и 14. Это вызвано тем, что на схеме показан маршрут прохождения сигнала, а не физическое прохождение трассы оптического кабеля. Как объяснено в Приложении 12, заходы на ПС 110 кВ «ПТФ» и ПС ПО кВ «Ерзовка» являются отводами от основной линии ПС 220 кВ «Ново Отрадная» - ДП Похвистневский РЭС.

Как видно из Исполнительной документации «Схема распределения оптических волокон на кассетах разветвительной муфты Ml.6-4.1 и М 1.5-5) (Приложение 5) на участке ПС 220 кВ «Новоотрадная» - ПС 220 кВ «Михайловская» заходы на Похвистневский РЭС и Кинелъ-Черкасский РЭС выполнены 16 волоконным кабелем, в котором используется только 8 оптических волокон, принадлежащих 000 «Торсион». Остальные ОВ не подключены.

Из исполнительной документации на участок ПС ПО кВ «Береза» - ПС ПОкВ «Красный Яр» (Приложение 6) «Схема распределения оптических волокон на кассетах разветвительной муфты М1.1-1» следует, что на ПС «Береза» заходят только 2 ОВ, принадлежащих ООО «Торсион».

Таким образом, каналы связи на участках «ПС «Новоотрадная» - ПС «Михайловская»» и ДП Красноярского РЭС - РПФ ОДУ Средней Волги - on. 127 ВЛ Азот-Кировская в ВОЛС «Самара-Челябинск» могут быть организованы только с использованием ОВ, принадлежащих ООО «Торсион».

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истец ссылается на ст. 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с Отчётом об оценке № 178/2022 от 03.11.2022г., стоимость права временного пользования одним ОВ за 1 километр в месяц по состоянию на 01.08.2022г. составляет, по позиции Истца, 

№

Адрес расположения

Расположение на трассе ВОЛС

Стоимость руб./ км/месяц

1

ВОЛС - Москва - ФИО5-на -Дону Ульяновская обл., Барыш - Вешкайма

ПС 220кВ Барыш-ПС 500кВ Вешкайма (ВЛ ПОкВ «Вешкайма 2»)

1843

2

ВОЛС Самара - Челябинск Самарская обл., г. отрадное - Оренбургская обл., г. Бугуруслан

ПС 220 кВ Михайловская (ВЛ ПОкВ «НП 1,2» «ПБ 1,2») -оп.№86ВЛ110кВ«ПБ 1,2»

1507

 

оп. №86 ВЛ110 кВ «ПБ 1,2» - оп. 55ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2» до ПС 220кВ Новоотрадная

 

ВОЛС Самара - Челябинск, Самарская обл.

Оп.58 ВЛ ПОкВ «НП 1,2» - Кинель - Черкасский РЭС

2443

 

Кинель - Черкасский РЭС - Оп.58 ВЛ 1 ЮкВ «НП 1,2»

 

ВОЛС Сама-Челябинск, Самарская обл.

Похвистневский РЭС - Оп.86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2»

2453

 

Оп.86 ВЛ 110 кВ «ПБ 1,2» - Похвистневский РЭС

 

3

ВОЛС Самара - Челябинск Самарская обл., Красноярский р-н, с. Брёза - с. Красный Яр

ПС 1 ЮкВ Красный Яр (Красноярский РЭС) - ПС 110 кВ

Береза - оп. 127 ВЛ 220кВ Азот-Кировская (ВЛ 1 ЮкВ

«Мирная 1,2» «Порт 1,2»)

2055

4

ВОЛС - Москва - ФИО5-на-Дону г. Пенза

ПС 500кВ Пенза-2 - ПС 1 ЮкВ Новозападная - ПС 1 ЮкВ

«Западная» (ВЛ 1 ЮкВ «Пенза 2 - Новозападная»,

«Западная - Новозападная»)

2266

 

Истец полагает, что поскольку ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» использует оптические волокна, принадлежащие на праве собственности ООО «Торсион» без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, у ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» возникло обязательство перед ООО «Торсион» вследствие неосновательного обогащения в виде арендной платы в общей сумме 28 194 156,96 (Двадцать восемь миллионов сто девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть и 96/100) рублей за период с 29.12.2020г. по 15.12.2022г., в соответствии с расчетами указанными в Приложении № 1.

В рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ в Независимую экспертную компанию Финкон эксперт. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить рыночную стоимость права пользования ВОЛС за период с 29.12.2020 по 15.12.2022 (с разбивкой по месяцам и по каждому оптическому волокну) в отношении следующих объектов: 

 

№

Адрес расположения

Номер ОВ

Кол-во ОВ

Протяженность ОВ. ка

1

ВОЛС Москва-ФИО5-на   Дону,   Ульяновская обл., Барыш - Вешкайма

№ 17

1

54,808

2

 

№ 18

1

54,808

3

 

№ 19

1

54,808

4

 

№ 20

1

54,808

5

ВОЛС        Самара Челябинск,     Самарская обл.        г.        Отрадное Оренбургская   обл.,    г. Бугуруслан

№ 25

1

84,657

6

 

№ 26

1

84,657

7

 

№ 27

1

84,657

8

 

№ 28

1

84,657

9

ВОЛС        Самара Челябинск,     Самарская обл.,          Красноярский район,   с.   Бреза   -   с. Красный Яр № 1

1

35,934

10

 

№ 2

1

35,934

11

ВОЛС  Москва - ФИО5 -на-Дону, г. Пенза № 21

1

17,135

12

 

№ 22

1

17,135

13

ВОЛС        Самара

Челябинск.     Самарская обл. № 1-8

8

1,390

14

ВОЛС        Самара Челябинск.     Самарская обл. № 1-6

6

0,536

 

Согласно выводам эксперта, общая рыночная стоимость права пользования вышеуказанного имущества за период с 29.12.2020 по 15.12.2022 составляет 12667608 руб (включая НДС 20%).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Пользование Ответчиком имущества Истца без установленных законом, либо сделкой оснований, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом, а также Ответчиком в материалы дела представлены доказательства безосновательного использования Ответчиком имущества Истца, а именно, доказательства установки оборудования принадлежащего Ответчику на ОВ, принадлежащих Истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст. 1102, 1105 ГК РФ следует, что обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В рассмотренном случае в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта пользования Ответчиком оптическими волокнами, принадлежащими Истцу, при отсутствии надлежащих правовых оснований, без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды, выразившейся в сбережении денежных средств.

Установка имущества Ответчика (оборудование) на имущество Истца (ОВ), свидетельствует о безосновательном использовании спорных ОВ именно как имущества Истца.

Доказательств наличия установленного на спорные ОВ оборудования принадлежащего Истцу в результате установки которого, Истец мог бы предоставлять услуги по передаче «каналов связи» в материалы дела не представлено. 

Установка имущества ПАО «Россети Волга» (оборудование) на имущество ООО «Торсион» (оптические волокна) свидетельствует о безосновательном использовании ПАО «Россети Волга» спорных оптических волокон как имущества ООО «Торсион».

С учетом вышеизложенного, с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 

<

***> подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 29.12.2020 по 15.12.2022 в размере 12667608 руб. с учетом результатов судебной экспертизы, которая оценена судом в порядке ст. 82 АКП РФ и признана надлежащим доказательством.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по15.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ПАО «Россети Волга» с момента начала использования оптических волокон ООО «Торсион» не могло не знать о том, что неосновательно сберегает денежные средства, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на суммы неосновательного обогащения, необходимо исходить из дат начала использования ПАО «Россети Волга» оптических волокон ООО «Торсион» и учитывать ежемесячное исчисление платы за пользование оптическими волокнами.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно расчета процентов.

Судом сделан самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, за вычетом мораторного периода, установленного Постановлением Правительства РФ №497.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 29.01.2021 по 15.12.2022 – 608009,36 руб, и с 16.12.2022 по дату фактичсекого исполнения решения суда, которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальным исковым требованиям. В остальной части следует отказать.

Рассматривая встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга», суд приходит к следующим выводам.

ООО «Торсион» для размещения оптических волокон были использованы следующие электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «Россети Волга»:

ООО «Торсион» для размещения оптических волокон были использованы следующие электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «Россети Волга»:

Филиал «Самарские распределительные сети»:

•      В Л 110 кВ Мирная-1,2;

•      ВЛ 110 кВ НП 1,2;

•      ВЛ от оп.№ 58 «ВЛ 110 кВ НП 1,2» до Кинель-Черкасского РЭС;

•      ВЛ 110 ОкВПБ-1,2;

•      ВЛ 0,4 кВ от оп. № 86 «ВЛ 110 кВ ПБ-1,2 - Похвистневский РЭС».

 Филиал «Пензаэнерго»:

•       ВЛ 110 кВ «Пенза-2-Новозападная»;

•        ВЛ 110 кВ "Новозападная-Западная». 

Филиал «Ульяновские распределительные сети»

•       «ВЛ 110 кВ «Барыш-Вешкайма»

Факт размещения оптических волокон ООО «Торсион» на указанных выше опорах электропередач установлено судебными актами по делу № А57-2637/2021 и не подлежит доказыванию вновь в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ. Доказательств обратного суду по настоящему делу не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с тем, что ПАО «Россети Волга» не передавало ООО «Торсион» в установленном порядке право пользования принадлежащими обществу электросетевыми объектами, ООО «Торсион» использовало принадлежащие ПАО «Россети Волга» для размещения оптических волокон без установленных законом оснований.

ООО «Торсион» не оплачивало ПАО «Россети Волга» плату за размещение оптических волокон в денежной или какой-нибудь иной форме за весь период предполагаемого использования принадлежащих ПАО «Россети Волга» объектов инфраструктуры.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, при определении стоимости неосновательно сбереженного за счет ПАО «Россети Волга» имущества следует применять тарифы на размещение ВОЛС, действующие на настоящий момент.

В соответствии с п. 9 Правил владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 "О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (вместе с "Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи"), утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила). Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. В соответствии с Правилами, доступ к инфраструктуре - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части. На основании п. 19 Правил, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил, Пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором. 

Пунктом 38 Правил установлено, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Таким образом, цена за использование принадлежащих ПАО «Россети Волга» для всех пользователей инфраструктуры одинакова и регулируется едиными установленными ПАО «Россети Волга» тарифами.

В соответствии с п. 9 Правил владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

Цены на размещение ВОЛС на ВЛ классов напряжений 0,4, 6,10,35,110 кВ, принадлежащих ПАО «Россети Волга», утверждены в Обществе Приказом Генерального директора Общества № 366 от 13.05.2022.

В соответствии с утвержденными ценами, размер неосновательно сбереженных ООО «Торсион» денежных средств за период с 08.04.2021 по 31.03.2023 составил, по расчету Истца по встречному исковому заявлению, сумму в размере  915 956,88 рублей.

Судом расчет проверен и признан правомерным.

Контррасчет не представлен, расчет не оспорен, возражений ответчиком не представлено по встречному иску.

Суд считает встречное требование о взыскании с ООО «Торсион» суммы неосновательного обогащения в размере 915 956,88 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по 31.03.2023г. составляет 85 066,52 рублей.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет проверен и признан неверным.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

С учетом изложенного, судом сделан самостоятельный расчет процентов за период с 25.04.2021 по 31.03.2023, не выходя за пределы заявленных требований согласно расчету истца по встречному требованию. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за вычетом мораторного периода составила 55359,29 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика по встречному требованию. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 11751651,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 15.12.2022 в размере 552650,07 руб, а также за период с 16.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 54017 руб.

Распределить судебные расходы.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить в пользу ООО «Финкон эксперт» с депозита суда денежные средства в размере 54059,58 руб, оплаченные пп №5104 от 06.03.2023 ПАО «Россетти Волга» по следующим реквизитам: получатель ООО «Финкон эксперт», ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОГРН 

<

***>, БИК 042007681, Банк получателя Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г.Воронеж, Сч. № 30101810600000000681.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить в пользу ООО «Финкон эксперт» с депозита суда денежные средства в размере 70674,11 руб., оплаченные пп №371 от 26.10.2023 по следующим реквизитам: получатель ООО «Финкон эксперт», ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОГРН 

<

***>, БИК 042007681, Банк получателя Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г.Воронеж, Сч. № 30101810600000000681.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить ООО «Торсион» оплаченные на депозит суда денежные средства в размере 159325,89 руб. пп №371 от 26.10.2023 по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 772401001 Сч. № 40702810438120012084

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить в пользу ПАО «Россетти Волга» с депозита суда денежные средства в размере 180940,42 руб., оплаченные пп №5104 от 06.03.2023, а также сумму в размере 318000 руб., оплаченную пп №5069 от 06.03.2023 по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 997650001, Сч. 40702810256020102436,  Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара, БИК  плательщика 043601607, Сч. 30101810200000000607.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торсион» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 12667608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 15.12.2022 в размере 608009,36 руб., а также за период с 16.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине 76344 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 915956,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2021 по 31.03.2023 в размере 55359,29 руб., расходы по госпошлине в размере 22327 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торсион», ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 11751651,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 15.12.2022 в размере 552650,07 руб, а также за период с 16.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 54017 руб.

Распределить судебные расходы.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить в пользу ООО «Финкон эксперт» с депозита суда денежные средства в размере 54059,58 руб, оплаченные пп №5104 от 06.03.2023 ПАО «Россетти Волга» по следующим реквизитам: получатель ООО «Финкон эксперт», ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОГРН 

<

***>, БИК 042007681, Банк получателя Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г.Воронеж, Сч. № 30101810600000000681.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить в пользу ООО «Финкон эксперт» с депозита суда денежные средства в размере 70674,11 руб., оплаченные пп №371 от 26.10.2023 по следующим реквизитам: получатель ООО «Финкон эксперт», ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОГРН 

<

***>, БИК 042007681, Банк получателя Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г.Воронеж, Сч. № 30101810600000000681.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить ООО «Торсион» оплаченные на депозит суда денежные средства в размере 159325,89 руб. пп №371 от 26.10.2023 по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 772401001 Сч. № 40702810438120012084

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить в пользу ПАО «Россетти Волга» с депозита суда денежные средства в размере 180940,42 руб., оплаченные пп №5104 от 06.03.2023, а также сумму в размере 318000 руб., оплаченную пп №5069 от 06.03.2023 по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 997650001, Сч. 40702810256020102436,  Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара, БИК  плательщика 043601607, Сч. 30101810200000000607.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   Е.В.Михайлова