﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А03-18533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Глотова Н.Б.,

                                              Лаптева Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационные жалобы Терентьевой Ирины Михайловны и Ярцева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-18533/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ярцева Юрия Викторовича (далее по тексту также должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника – Солотина Ю.В. (далее по тексту – управляющий) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения об уступке права требования от 15.01.2013, согласно которому Терентьева И.М. уступила Ярцеву Ю.В. право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее по тексту – общество «ССК») в размере 37 800 000 руб., а Ярцев Ю.В. обязался выплатить Терентьевой И.М. денежные средства в размере 35 000 000 руб. 

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие: управляющий Солотин Ю.В. и представитель конкурсного кредитора – Блажко С.А. – Маресев А.Н. по доверенности от 26.09.2018. 

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель Терентьевой И.М. – Щербакова О.А. по доверенности от 22.11.2018 серии 22 АА № 2487412.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, заявление управляющего удовлетворено; применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об уступке права требования от 15.01.2013, подписанного между Терентьевой И.М. и Ярцевым Ю.В., в виде взыскания с Терентьевой И.М. в конкурсную массу должника 4 960 000 руб., выплаченных должником Терентьевой И.М. за уступленное право.

Терентьева И.М. и Ярцев Ю.В. обратились с кассационными жалобами на определение арбитражного суда от 20.07.2020 и постановление апелляционного суда от 29.09.2020, в которых просят их отменить и отказать в удовлетворении заявления управляющего.

Податели жалоб ссылаются на несоблюдение судами требований части 5 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) о необходимости привлечении к участию в обособленном споре об оспаривании сделки должника органа опеки и попечительства с целью дачи им заключения об оценке последствий признания сделки недействительной в отношении прав несовершеннолетних детей должника.

Кроме этого кассаторы указывают на содержащиеся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 выводы о недействительности договора от 13.06.2014 между Ярцевым Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Трейд» (далее по тексту – общество «Вторресурс-Трейд»), не являющегося предметом оспаривания, в отсутствие его в материалах дела, без привлечения к участию в настоящем споре общества «Вторресурс-Трейд», а также вывод о недоказанности факта выпуска обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Альянс» (далее по тексту – Управляющая компания «Альянс») векселя № УК-А/11 со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017 по делу № А02-741/2016, по которому данное обстоятельство не исследовалось, Управляющая компания «Альянс» к участию в указанном деле не привлекалась, как и Ярцев Ю.В.

Суждение судов о необращении Ярцева Ю.В. за принудительным взысканием приобретённой у Терентьевой И.М. задолженности общества «ССК», а в последующем – с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроХолдинг» (далее по тексту – общество «СтройЭлектроХолдинг»), кассаторы считают несостоятельным, полагая это правом взыскателя, а не обязанностью, безусловно, не свидетельствующим о мнимости соглашения об уступке права требования.

Также податели жалоб не согласны с выводом судов о том, что спорная сделка совершена ими лишь для вида, с целью введения в заблуждение других участников гражданского оборота, о реализации ими своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам должника, в обход закона с противоправной целью.

Ярцев Ю.В. в своей кассационной жалобе также ссылается на отсутствие у него возможности реализовать своё право на защиту, поскольку управляющий не направил в его адрес копию заявления об увеличении заявленных им требований.

Помимо того, должник указывает на своё неучастие в деле № А02-741/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – общество «Спецавтохозяйство») при рассмотрении заявления общества «Вторресурс Трейд» о включении требования в реестр требований кредиторов и считает, что определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017 по делу № А02-741/2016 не имеет преюдициального значения, поэтому позиция управляющего о недоказанности фактической оплаты Терентьевой И.М. приобретённой ею ценной бумаги является лишь мнением управляющего, не относящимся к настоящему спору.

Также Ярцев Ю.В. считает необоснованным довод управляющего о том, что на момент осуществления платежей по оспариваемому соглашению у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности: перед открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк Уралсиб), обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Бизнесстрой» (далее по тексту – Компания «Бизнесстрой»), Терентьевой И.М. по алиментным обязательствам; полагает, что судом не дана оценка периодам неисполнения обязательств по отношению к моменту осуществления платежей.

Управляющий в отзыве на кассационные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Терентьевой И.М. и Ярцевым Ю.В. подписано соглашение об уступке права требования от 15.03.2013, согласно которому Терентьева И.М. уступила Ярцеву Ю.В. принадлежащее ей право требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб., основанное на решении Индустриального районного суда города Барнаула от 02.07.2012 по делу № 2-2450/2012; а Ярцев Ю.В. обязался выплатить Терентьевой И.М. денежные средства в размере 35 000 000 руб. в качестве оплаты уступленного права требования.

По распискам, датированным периодом с 28.02.2013 по 11.04.2016, должник передал Терентьевой И.М. наличные денежные средства в сумме 4 960 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 принято заявление о признании Ярцева Ю.В. банкротом. 

Определением суда от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением суда от 23.05.2018 Ярцев Ю.В. признан банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина, утверждён управляющий.

Полагая, что соглашение об уступке права требования от 15.03.2013 является ничтожной (мнимой) сделкой, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Терентьевой И.М. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 870 000 руб., переданных должником Терентьевой И.М. в оплату уступленного права.

Удовлетворяя заявление, суды приняли во внимание такие обстоятельства, как:

- наличие аффилированности между Ярцевым Ю.В. и Терентьевой И.М. (прописаны по одному адресу: город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 233, кв. 98; прежней фамилией Терентьевой И.М. была Ярцева); 

- право требования, переданное Терентьевой И.М. Ярцеву Ю.В. по спорному соглашению, адресовано обществу «ССК», в котором Ярцев Ю.В. является директором, а учредителем – Терентьева И.М. с долей участия в уставном капитале 85 %; 

- иск Терентьевой И.М. к обществу «ССК» о взыскании долга был признан в суде ответчиком в лице директора Ярцева Ю.В. (решение Индустриального районного суда города Барнаула от 02.07.2012 по делу № 2-2450/2012);

- при наличии подписанного спорного соглашения от 15.03.2013, по которому с 15.01.2013 право требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб. перешло к Ярцеву Ю.В., Терентьева И.М. 03.02.2015, то есть по прошествии более 2 лет, использовала данное право требования при проведения взаимозачёта с обществом «ССК», приобретя у него право требования к Барановской И.П.;

- судебными актами по делу № А03-16053/2016, а также определением Центрального районного суда города Барнаула от 21.09.2017 по делу № 2-3757/2015 установлено, что Терентьева И.М. использовала право требования к обществу «ССК» для расчёта за приобретаемое право требования к Барановской И.П., то есть на момент составления акта взаимозачёта от 03.02.2015 № 1 право требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб. в полном объёме принадлежало Терентьевой И.М., а не Ярцеву Ю.В.

Доводы Терентьевой И.М. и Ярцева Ю.В. о том, что соглашение об уступке права требования от 15.03.2013 было изменено дополнительным соглашением от 21.08.2017 (Терентьева И.М. передаёт должнику не всё принадлежащее ей право требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб., а только его часть – 35 000 000 руб., оставшаяся часть в размере 2 800 000 руб. остаётся у Терентьевой И.М.), на основании которого было составлено дополнительное соглашение от 22.08.2017 о внесении изменений в акт взаимозачёта от 03.02.2015 (зачёт встречных однородных требований осуществлён в части 475 122,92 руб.), правильно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, дополнительное соглашение от 21.08.2017 к соглашению об уступке права требования от 15.03.2013 и дополнительное соглашение от 22.08.2017 к акту взаимозачёта от 03.02.2015 № 1 до указанных в них дат – 21.08.2017 и 22.08.2017 не порождали никаких прав и обязанностей для их сторон. 

Тем самым по состоянию на 15.03.2013 и 03.02.2015 названные соглашения от 21.08.2017 и от 22.08.2017 не изменяли взаимоотношения сторон, оформленные 15.03.2013 и 03.02.2015, в частности о переходе всего объёма прав требования Терентьевой И.М. в размере 37 800 000 руб. к приобретателям этих прав – Ярцеву Ю.В., а затем к обществу «ССК».

Обращаясь в марте 2015 года в Центральный районный суд города Барнаула с иском о взыскания денежных средств с Барановской И.П. и обосновывая возмездность приобретения права требования к ответчику проведением с обществом «ССК» взаимозачёта от 03.02.2015 № 1, Терентьева И.М. утверждала, что право требования к обществу «ССК» принадлежит ей в полном объёме – в размере 37 800 000 руб.

В дальнейшем аналогичные утверждения были сделаны ею при рассмотрении дела № А03-16053/2016, что нашло своё отражение в текстах судебных актов. 

Таким образом, Терентьева И.М. считала себя собственником всего объёма прав требований к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб., последовательно и настойчиво отстаивая эту позицию в судах. 

При этом, если исходить из представленных ею в материалы настоящего спора документов, в тот же период времени право требования к обществу «ССК» ей не принадлежало, поскольку по соглашению от 15.03.2013 она уступила его Ярцеву Ю.В. 

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности Терентьевой И.М. права требования к обществу «ССК», возникли ранее, чем заявленные ею в настоящем споре доводы об уступке права требования Ярцеву Ю.В., суды сделали вывод о том, что воля Терентьевой И.М. была направлена на сохранение своего права требования, несмотря на его формальную уступку Ярцеву Ю.В. по соглашению от 15.03.2013.

Также судами принято во внимание, что дробление права требования на уступленную (35 000 000 руб.) и неуступленную (2 800 000 руб.) части дополнительными соглашениями от 21.08.2017 и от 22.08.2017 произведено только после того, как конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕСТР» указал на несоответствие доводов Терентьевой И.М. об уступке права требования Ярцеву Ю.В. фактическим обстоятельствам в рамках обособленного спора о включении требования Терентьевой И.М. в реестр требований кредиторов должника. После этого Терентьева И.М. отказалась от своего требования (заявления о включении требования в реестр), обоснованного наличием задолженности Ярцева Ю.В. по оплате уступленного ему права требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб. соглашением об уступке от 15.01.2013. 

Помимо того, судами правильно оценено поведение Ярцева Ю.В., который, получив от Терентьевой И.М. право требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб., основанное на судебном акте, не предпринял никаких мер для осуществления процессуальной замены Терентьевой И.М. собой, не обратился с соответствующим заявлением в Индустриальный районный суд города Барнаула и не получил на правах взыскателя надлежащего исполнения судебного акта.

Вопреки требованиям законодательства о государственной службе Ярцев Ю.В. не отражал в своей декларации о доходах наличие у него права требования к обществу «ССК» в размере 37 800 000 руб., то есть не считал себя законным владельцем данного права.

Приведённые обстоятельства, оценённые судами по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили им сделать вывод о формальной уступке Терентьевой И.М. Ярцеву Ю.В. права требования к обществу «ССК».

Утверждение должника о реальном приобретении у Терентьевой И.М. права требования к обществу «ССК» со ссылкой на то, что в последующем он уступил данное право обществу «Вторресурс-Трейд» по договору от 13.06.2014, обоснованно отклонено судами, учитывая непринятие обществом «Вторресурс-Трейд» каких-либо мер, направленных на реализацию приобретённого права требования к обществу «ССК», в частности, необращение в суд с заявлением о процессуальной замене прежнего взыскателя собой в целях принудительного взыскания с общества «ССК» задолженности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017 по делу № А02-741/2016 о банкротстве общества «Спецавтохозяйство» обществу «Вторресурс-Трейд» отказано во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 35 000 000 руб., основанного на договоре переуступки права от 12.10.2015 между обществом «Вторресурс-Трейд» и обществом «Спецавтохозяйство», руководителем которого также являлся Ярцев Ю.В. Суд сделал вывод о недоказанности существования обязательств, положенных в основу выдачи Управляющей компанией «Альянс» векселя от 05.11.2009 № УК-А/11 номиналом 57 375 155 руб., проданного Терентьевой И.М. обществу «ССК» по договору купли-продажи векселя от 30.04.2011 за 37 800 000 руб. и породившего право требования к обществу «ССК» оплаты векселя в указанном размере, являющееся предметом оспариваемого в настоящем деле соглашения об уступке права требования от 15.01.2013 между Терентьевой И.М. и Ярцевым Ю.В.

Таким образом, вывод судов о мнимости соглашения от 15.03.2013 явился основанием для применения судами последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Терентьевой И.М. полученных от Ярцева Ю.В. по мнимой сделке денежных средств в сумме 4 960 000 руб. 

Денежные средства должник передал Терентьевой И.М. в период с 28.02.2013 по 11.04.2016.

В то же время не было исполнено заочное решение Приобского районного суда города Бийска от 19.01.2009 по делу № 2-102/2009 о взыскании с Ярцева А.В., Ярцева Ю.В. и Куличкова С.Б. солидарно в пользу Банка Уралсиб задолженности по кредитному договору от 25.01.2006 № 3401-283/00064 в сумме 372 451,27 руб. 

Данное обстоятельство установлено в рамках настоящего дела по обособленному спору о включении требования Банка Уралсиб в реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого Ярцев Ю.В. имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 в сумме 477 602,41 руб. 

Данное обстоятельство установлено в рамках настоящего дела по обособленному спору о включении требования Терентьевой И.М. в реестр требований кредиторов должника.

Помимо того определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2015 по делу № А03-2498/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнесстрой» Ярцев Ю.В. привлечён к субсидиарной ответственности в размере 23 542 539,57 руб. 

Таким образом, в период передачи Ярцевым Ю.В. Терентьевой И.М. денежных средств по оспариваемому соглашению от 15.01.2013 он имел неисполненные обязательства перед другими лицами. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силустатьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Не установлено судом округа также нарушений судом первой инстанции требований части 5 статьи 213.23 Закона о банкротстве, поскольку орган опеки и попечительства был привлечён к участию в настоящем деле о банкротстве Ярцева Ю.В.; при этом вопреки мнению кассаторов, дополнительного привлечения названного органа в каждом из отдельных обособленных споров по настоящему делу не требуется.

Приведённые в кассационных жалобах Терентьевой И.М. и Ярцева Ю.В. доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А03-18533/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Терентьевой Ирины Михайловны и Ярцева Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Н.Б. Глотов

 

                                                                                            Н.В. Лаптев