ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6513/2021

г. Челябинск

23 июня 2021 года

Дело № А07-30065/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнум» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-30065/2019 по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые Фермы» (далее – ООО «Новые Фермы») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (далее – ООО «БПК-Трейдинг», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) требования ООО «Новые Фермы» признаны обоснованными и в отношении ООО «БПК-Трейдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий, ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) ООО «БПК-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3

 16.12.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнум (далее – ООО «Магнум», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БПК-Трейдинг» задолженности по договору купли – продажи векселей №07/17 от 04.07.2017, по неоплате векселя №0026 серии БПК ТР, по договору уступки права требования (цессии) № 07/17 от 08.09.2017, по договору уступки права требования (цессии) № 08/17 от 08.09.2017, по договору уступки права требования (цессии) № 09/17 от 08.09.2017, по договору перевода долга № 12/17 по договору поставки от 25.09.2017 в общем размере 241 128 080,09 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу № А07-20045/2018.

Определением суда от 05.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) требование ООО «Магнум» в размере 241 128 080,09 руб. основного долга признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов ООО «БПК-Трейдинг» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Магнум» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В апелляционной жалобе указано следующее. В материалы дела представлены документы, подтверждающее реальность поставки ООО «Магнум»  в адрес ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» товара в рамках договора № 17/2011 от 18.07.2011,  ООО «Магнум» совершило ряд сделок, в результате которых должником ООО «Магнум» стало ООО «БПК-Трейдинг». В результате ООО «Магнум», а также его кредиторам причинен имущественный вред, так осуществляя обычную хозяйственную деятельность, кредитор не получил оплаты за поставленный товар в полном объеме.  При этом указанная конструкция возникновения задолженности  ООО «БПК-Трейдинг» не свидетельствует о цели внутреннего финансирования общества в момент имущественного кризиса, а также цели контроля со стороны ООО «Магнум». 

Судом не принят во внимание довод управляющего ООО «Магнум» об оценке финансового состояния  ООО «БПК-Трейдинг», при этом ООО «Магнум», не будучи прямым участником ООО «БПК-Трейдинг» и контролирующим лицом, не было осведомлено о финансово – хозяйственной положении должника в момент заключения сделок, в результате которых образовалась задолженность; единственным источником информации о финансовом состоянии  общества является бухгалтерский баланс за 2016 год, согласно которому ООО «БПК-Трейдинг» осуществляло безубыточную деятельность и имело устойчивое финансовое положение. 

ООО «Магнум» предпринимало все необходимые меры по взысканию задолженности, в том числе обращалось к должнику с претензионными письмами для урегулирования спора в досудебном порядке. После истечения срока на добровольное исполнение, кредитор обратился в суд для защиты своих прав и взыскания задолженности.  Реальность совершенных сделок, их исполнение, а также наличие задолженности   ООО «БПК-Трейдинг» перед ООО «Магнум» в размере 241 128, 09 руб. исследовалось в рамках дела № А07-20045/2018, по результатам которого вынесено решение арбитражного суда от 07.08.2019 о взыскании с ООО «БПК-Трейдинг» в  пользу ООО «Магнум» указанной задолженности. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2011 между ООО «Магнум» (поставщик) и ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (покупатель) заключен договор поставки № 170/2011, согласно условиям которого ООО «Магнум» обязалось передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комбикорм. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 по делу № А07-1804/2015 с ООО «Магнум» в пользу ООО «БПК имени М. Гафури» взысканы убытки в связи с падежом птицы (упущенная выгода) в размере 12 403 000 руб., уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма 6 724 115,20 руб., расходы на проведение исследования комбикорма в размере 120 688,94 руб., расходы на проведение оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 125 056,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 000,32 руб. 

Задолженность ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» перед ООО «Магнум» по оплате за поставленный товар по указанному договору поставки составила 191 807 506,98 руб., что отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2017. В результате заключения соглашения № 726 от 01.07.2017 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 01.07.2017 задолженность ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» перед ООО «Магнум», а также задолженность «Магнум» перед ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в размере 19 480 861,02 руб. погашена. 

В счет оплаты по договору поставки №170/2011 от 18.07.2011 ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» передало ООО «Магнум» 03.07.2017 векселя серии ТД БПК № 0007, ТД БПК № 0012, ТД БПК № 0018, ТД БПК № 0024, ТД БПК № 0042, ТД БПК № 0043, ТД БПК № 0044 от 03.07.2017 на общую сумму 139 840 575,24 руб., а также 25.07.2017 - вексель серии БПК ТР № 0026 номинальной стоимостью 15 000 000 руб. 

04.07.2017 между ООО «Магнум» (продавец) и ООО «БПК-Трейдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № 07/17, в соответствии с которым должнику переданы вышеуказанные векселя на общую сумму 139 840 575,24 руб. 

ООО «БПК-Трейдинг» обязанность по оплате полученных векселей не исполнило. 25.07.2017 ООО «Магнум» предъявило к оплате указанный вексель БПК ТР № 0026 ООО «БПК-Трейдинг» по акту приема-передачи векселей от 25.07.2017. 

В этот же день должником (векселедателем) произведена  частичная оплата вексельного обязательства в размере 10 060 000 руб., остаток задолженности составил 4 930 000 руб. 

08.09.2017 ООО «Магнум» (цедент), ООО «БПК-Трейдинг» (цессионарий) и ООО «Торговый дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 07/17, в соответствии с которым ООО «Магнум» уступило, а ООО «БПК-Трейдинг» приняло право требования по договору займа №1/2016 от 05.02.2016 , заключенному между ООО «Магнум» и ООО «Торговый Дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури», суммы долга в размере 44 240 553,52 руб., в том числе: непогашенная сумма займа – 17 509 586,45 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 26 730 967,07 руб. 

В связи с частичным исполнением ООО «БПК-Трейдинг» своих обязательств по указанному договору цессии задолженность перед ООО «Магнум» составила 2 309 743,52 руб. 

08.09.2017 ООО «Магнум» (цедент) по договору уступки права требования (цессии) № 08/17 уступило ООО «БПК-Трейдинг» (цессионарий) право требования по договору займа от 29.01.2016 № 29/01-ТД, заключенному между ООО «Торговый дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» и цедентом, суммы долга по возврату излишне уплаченных денежных средств (процентов) в размере 12 295,08 руб. 

Оплата цессионарием уступленного права требования по договору не произведён, задолженность ООО «БПК-Трейдинг» в размере 12 295,08 руб. не произведена. 

08.09.2017 между ООО «Магнум» (цедент), ООО «БПК-Трейдинг» (цессионарий) и ООО «Торговый Дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» заключен договор уступки права требования № 09/17, в соответствии с которым ООО «Магнум» уступило, а ООО «БПК-Трейдинг» приняло право требование к ООО «Торговый Дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» по акту приема-передачи от 30.06.2016 векселя серии ТД БПК №0001 в сумме 153 385 000 руб. 

30.11.2017 ООО «БПК-Трейдинг» частично погасило задолженность по настоящему договору, перечислив на расчетный счет ООО «Магнум» денежные средства в размере 32 533 000 руб. Остаток задолженности ООО «БПК-Трейдинг» составил 46 234 564,26 руб. 

25.09.2017 между ООО «Магнум», ООО «БПК-Трейдинг» и ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» заключен договор перевода долга, согласно которому ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» перевело на ООО «БПК-Трейдинг» свои обязательства перед ООО «Магнум» по договору поставки № 170/2011 от 18.07.2011 в сумме 50 960 401,99 руб. 

10.01.2018 ООО «БПК-Трейдинг» частично оплатило задолженность в размере 3 169 500 руб. путем передачи векселя. Остаток задолженности составил 47 790 901,99 руб.

Общая сумма задолженности ООО «БПК-Трейдинг» по указанным договорам по расчету кредитора составила 241 128 080,09 руб. 

Поскольку ООО «БПК-Трейдинг» не исполнило обязанность по оплате возникшей задолженности в срок, предложенной ООО «Магнум» в претензии, кредитор обратился в суд. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу № А07-20045/2018 исковые требования ООО «Магнум» удовлетворены, с ООО «БПК-Трейдинг» в пользу ООО «Магнум» взыскана задолженность в размере 241 128 080,09 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Магнум» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в установлении требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт аффилированности сторон, отсутствие обеспечения, длительное неистребование долга в условиях кризиса должника, такая схема создает неправомерную конкуренцию требованиям иных независимых (внешних) кредиторов, в связи с чем, оно не может быть противопоставлено им.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В рассматриваемом случае требования кредитора были подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, являющимся обязательным и для суда, рассматривающего дело о банкротстве, исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное, следуя принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ) и недопустимости разногласий по составу и размеру требований, подтвержденных судебным актом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), принимая во внимание, что доказательств исполнения судебного решения по вышеназванному делу не представлено (статья 65 АПК РФ), требование следует признать обоснованным.

В данном случае мог быть разрешен лишь вопрос относительно очередности удовлетворения требований.

С учетом применения положений статьи 19 Закона о банкротстве арбитражным судом установлено.

ООО «БПК им М.Гафури», ООО «БПК-Трейдинг» и ООО «Магнум» являются группой связанных заемщиков, контролируемых одним лицом - ФИО4, который являлся мажоритарным участником общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – Банк, ООО «УралКапиталБанк»), владеющим 91,1602% доли в уставном капитале Банка, а также членом Совета директоров Банка (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу № А07-6555/2018).

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 15.02.2018 №№ ОД-372, ОД-373 у кредитной организации ООО «УралКапиталБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу № А07-6555/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка РФ, начиная уже с февраля 2017 неоднократно выдавались предписания обществу «УралКапиталБанк» по доформированию резерва относительно обязательств одного и того же круга лиц, кредитные средства которым выдавались без обеспечения, что вызывало необходимость по доформированию в необходимом размере резервов по заемщикам ООО «БПК-Трейдинг», ООО «Магнум», ООО «Мелеагрис», ООО «ТД «Индюшкин», ООО «Профит» и т.д. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу № А07-35304/2017 в реестр требований кредиторов ООО «Магнум» включены требования ООО «УралКапиталБанк» в сумме 196 400 000 руб. основного долга, 17 277 623,33 руб. процентов за пользование кредитом, 508 720,01 руб. неустойки. 

Согласно мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по делу № А07-6555/2018, ООО «БПК-Трейдинг» являлось лицом, заинтересованным по отношению к ООО «УралКапиталБанк» через ФИО4, ООО «БПК им М.Гафури» и ФИО5, который также является единственным участником и ранее являлся руководителем ООО «БПК-Трейдинг». 

С 23.02.2011 ФИО5 являлся заместителем генерального директора по экономике и финансам ООО «БПК им М.Гафури», участником которого является ФИО4 с долей 50% с августа 2013.  ФИО5 входит также в Совет директоров ООО «БПК им М.Гафури». 

Кроме того, факт аффилированности сторон установлен также вступившими в законную силу судебными актами в рамках обособленных споров по делу № А07-35304/2017 об оспаривании сделок должника.

По данным бухгалтерского баланса активы ООО «БПК-Трейдинг» по состоянию на 31.12.2017 составляли минус 2 321 685 000 руб., по состоянию на 31.12.2018 - минус 1 278 000 руб. Чистая прибыль (убыток) общества за 2017 год составила минус 1 457 000 руб.; за 2018 год - минус 25 753 000 руб.

Заявление в отношении ООО «Магнум» о признании его банкротом принято судом 14.11.2017, а сделки между ООО «Магнум» и ООО «БПК им М.Гафури» совершены в период с июля по сентябрь 2017 года. 

Также отмечено, что в протоколе деловой встречи Председателя Правления Банка, заместителя Председателя Правления Банка, начальника Управления безопасности Банка, генерального директора, учредителя ООО «БПК-Трейдинг» ФИО5 от 30.08.2017 финансовое положение ООО «БПК-Трейдинг» классифицировано как «плохое».

ООО «Магнум» не раскрыты истинные мотивы экономической целесообразности приобретения требований к должнику, находящемся в плохом финансовом состоянии, покупки и продажи неликвидных векселей в преддверии банкротства. 

Следовательно, может быть квалифицирован как определенный способ компенсационного финансирования.

В обычном хозяйственном обороте уступка прав может быть согласована независимыми контрагентами на условиях оплаты векселями только при высокой ликвидности данных ценным бумаг, что основывается на высоких показателях финансовой надежности векселедателя. Разумный и независимый по отношению к векселедателю субъект не станет принимать векселя на значительные суммы без обеспечения. В противном случае такой оборот ценных бумаг демонстрирует внутригрупповые связи аффилированных лиц.

Обеспечение исполнение обязательств неплатежеспособного  заемщика в преддверии банкротства, как верно посчитал суд первой инстанции, подтверждает наличие между заявителем и должником корпоративных отношений. 

Вместе с тем, реальность задолженности должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда (решение от 07.08.2019 по делу А07-20045/2018). При этом отмечено, что оригиналы всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Магнум» изъяты следственными органами 09.07.2018 в ходе обыска.

Аффилированность между должником и кредитором доказана.

Само по себе заключение аффилированным лицом договора цессии, приобретение прав требований к должнику, находящемуся в ситуации имущественного кризиса, и предъявление к должнику требований не лишает кредитора права на удовлетворение заявленного требования, однако, исходя из установленных фактов такие требования не могут быть противопоставлены независимым кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу своего положения по отношению к должнику и условий договоров ООО «Магнум» не могло не знать о том, что должник, в момент заключения и исполнения договоров, находился в неудовлетворительном финансовом состоянии, что накладывало на нее необходимость проявить особую осмотрительность при принятии на должника дополнительных обязательств. В связи с чем, доводы о возможности получения информации о финансовом состоянии исключительно из открытых источников подлежат отклонению.

Ссылки на то, что требование предъявлено в целях защиты интересов кредиторов ООО «Магнум», правового значения не имеет, поскольку не исключает вышеназванных выводов.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для понижения очередности.

В целом доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-30065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнум» ФИО2  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                         Ю.А. Журавлев          

 

                                                                                                  С.В. Матвеева