АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2020 года

 

Дело № А33-15810/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 03.09.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца:

-  общества с ограниченной ответственностью «Красноярский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск),

-  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.05.2020, ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере      6 203 887,97 руб.; неустойки в размере 3 058 147,47 руб. за период с 21.02.2017 по 30.04.2019; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский комбикормовый завод», общество с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено 20.08.2020.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 26.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии в размере 6 175 842,39 руб., неустойку в размере 3 206 247,32 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третье лицо - ООО «Красноярский комбикормовый завод» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 26.08.2020, в течение дня до 17 часов 15 минут, до 09 часов 30 минут 27.08.2020, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Как указывает истец, в период январь 2017 года по май 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на общую сумму 12 628 304,42 руб. (6 175 842,39 руб. - оспариваемая ответчиком часть,  6 452 462,03 руб. - неоспариваемая ответчиком часть).

Согласно уточнению исковых требований, принятому в судебном заседании 26.08.2020, истец просит взыскать с ответчика задолженность по услугам по передаче электрической энергии за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 6 175 842,39 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме      6 452 462,03 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии составляет 6 175 842,39 руб. (12 628 304,42 руб. - 6 452 462,03 руб.).

На оплату оказанных в период с января 2017 года по май 2018 года услуг истцом выставлены счета - фактуры за спорный период.

В подтверждение оказания ответчику в спорный период услуг истец ссылается на акты об оказании услуг с января 2017 года по май 2018 года, интегральные акты учета перетоков электрической энергии и сводные акты учета перетоков с января 2017 года по май 2018 года, которые подписаны ответчиком с протоколами разногласий. 

Разногласия сторон по уточненной сумме иска 6 175 842,39 руб. (с учетом ее уточнения) сводятся к следующему в части спорных точек поставки:

1) по ПС 220 кВ «Центр»: объем услуг по передаче электроэнергии определен истцом по приборам учета, установленным в ПС 220 кВ «Центр» ЗРУ-10 кВ фидер 

<

***> ячейка 10, фидер 170-16 ячейка 16, за вычетом расходов потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к ООО «КрасКом».

По мнению ответчика, по данной точке поставки объем услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ПС «Центр» должен производиться на основании показаний приборов учета №/№ 606100118, 6061001208, установленных в ТП-6006, ТП-6007.

2) по ПС 220 кВ «Заводская»: данная точка поставки не включена в сводный прогнозный баланс на 2017 - 2018 гг., в тарифно-балансовые решения на услуги по передаче электрической энергии, а также в приказ об утверждении нормативов технологических потерь. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

По мнению ответчика, задолженность, предъявленная истцом по ПС 220кВ «Заводская», не подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом невключения данной точки поставки в сводный прогнозный баланс на 2017 - 2018 гг., в тарифно-балансовые решения на услуги по передаче электрической энергии и в приказ об утверждении нормативов технологических потерь.

Объем переданной электрической энергии за спорный период по точке поставки  ПС 220 кВ «Левобережная» определен по прибору учета, установленному в ячейке ф.

<

***>. Разногласий по расчету объемов передачи электрической энергии по данной точке поставки у сторон не имеется.

Оказанные услуги по передаче электроэнергии за спорный период (в неоспариваемой части) оплачены ответчиком в сумме 6 452 462,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доводы и возражения ответчика против иска являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, подлежащего применению к фактическим отношениям сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В рамках дела № А33-5272/2017 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 449 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 14 013 440,52 руб., в том числе: 7 859 649,16 руб. - задолженность по услугам по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по декабрь 2016 года; 2 987 089,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 30.10.2018; 3 166 702,22 руб. - неустойка за период с 18.01.2016 по 30.10.2018, а также с 31.10.2018 - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по деду № А33-5272/2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» взыскано 11 936 688,52 руб., в том числе: 7 859 649,16 руб. - задолженность по услугам по передаче электрической энергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года; 1 258 513,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 30.10.2018; 2 818 526,26 руб. – пени за период с 18.01.2016 по 30.10.2018; с 31.10.2018 – пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 724 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика                    7 859 649,16 руб. задолженности по услугам по передаче электрической энергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, размер которой не превышает сумму контррасчета ответчика (с учетом исключения объема за 2014 год, разнесения оплат ответчика на периоды, указанные в назначении таких платежей), и не может быть взыскан судом в большем размере, чем заявлено истцом; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано, поскольку часть точек поставки не учтена в 2014-2016 гг. в сводном прогнозном балансе и в тарифных решениях (ПС 220 кВ «Заводская» за 2014-2016 гг., ПС 220 «Левобережная» в 2014 г.); при расчете объема услуг по точке ПС 220 «Центр» истцом необоснованно применены показания приборов учета, установленных в ПС 220 «Центр» ф.

<

***>, 170-16; неверно разнесены на спорный период оплаты ответчика с назначением платежа; методика расчета штрафных санкций не соответствует материалам дела (обоснованной сумме основного долга);

- доводы и возражения ответчика против иска являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, подлежащего применению к фактическим отношениям сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии;

- после рассмотрения представленных ООО «КрасКом» письмом № 8500 от 17.12.2013 документов ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 08.05.2014 № 51/1226 в адрес ООО «КрасКом» направлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 890/П от 31.01.2014. Рассмотрев данный проект, ООО «КрасКом» письмом № 803 от 29.01.2015 направило в адрес             ПАО «ФСК ЕЭС» протокол разногласий к указанному договору. По результатам рассмотрения данного протокола письмом № 51/862 от 14.03.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «КрасКом» протокол урегулирования разногласий от 31.12.2015. Письмом № 354 от 16.01.2016 16.01.2016 ООО «КрасКом» уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о необходимости рассмотрения или отказа от рассмотрения протокола разногласий в редакции ООО «КрасКом» от 29.01.2015. В ответ письмом № 51/862 от 14.03.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «КрасКом» протокол урегулирования разногласий от 31.12.2015. В письме № 354 от 16.01.2016 ООО «КрасКом» уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о необходимости рассмотрения или отказа от рассмотрения его протокола разногласий к договору № 890/П от 31.01.2014;

- согласно материалам дела (акты обследования от 21.02.2018, проверки приборов учета №/№ 15-02/18 от 14.02.2018, 13-02/18 от 14.02.2018, 12-02/18 от 13.02.2018, 14-02/18 от 15.02.2018, от 13.02.2018, 18-02/18 от 22.02.2018, 17-02/18 от 22.02.2018, 16-02/18 от 22.02.2018) истцом, ответчиком и ООО «Аквилон электросети» проведено обследование; установлено, что у ООО «КрасКом» на сети от ПС «Центр» ф. 

<

***>,170-16 до ТП-6006, ТП-6007 присоединённых абонентов не имеется; все абоненты, присоединенные от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 170-16 до ТП-6006, ТП-6007, обслуживаются  ПАО «ФСК ЕЭС». Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сетей № 1 от 27.012015, подписанного ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», именно данная организация имеет точки присоединения к данным сетям ПАО «ФСК ЕЭС», а не ООО «КрасКом»;

- из представленной ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы схемы подключения потребителей к сетям ПС «Центр» ф. 

<

***>. 170-16 следует, что у ООО «КрасКом» отсутствуют абоненты, подключенные от точки поставки ПС «Центр» ф. 

<

***>. 170-16 до ТП-6006, ТП-6007; на данной сети подключены абоненты ПАО «Красноярскэнергосбыт», услуги по передаче электрической энергии которому оказывает ПАО «ФСК ЕЭС». Данное обстоятельство подтверждается также актами совестного обследования с истцом сети от точки поставки ПС «Центр» до ТП-6006, ТП-6007, КТПА-АЗ15 и конечных потребителей от данных ТП;

- из проекта договора № 890/п от 31.01.2014, направленного истцом ответчику (пункт 1.2.1), усматривается, что ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон); заявленная мощность равна 4,410 МВт, без указания точек присоединения. При этом в данный договор должна быть внесена мощность, равная 5,561 МВт, по точкам поставки ТП-2020, ул. Вильского, 1; ТП-535, ул. Сергея Лазо, 20; ТП-6006, пер. Средний, 3: ТП-6007, бульвар Цветной, 2, что соответствует заявке ООО «КрасКом»;

- согласно материалам дела и пояснениям истца, сторонами подписан только акт разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и разграничения эксплуатационной ответственности № 1 от 28.04.2014 по ПС 220 кв. Левобережная (ф. 

<

***>); акты АРБП № 2, 3 4 от 16.12.2014 в отношении точек поставки: ПС «Центр» ВЛ-10 кВ фазы 170-100, 170-16, ПС «Заводская» КЛ-6 кВ ф.14-19, ПС «Зеленая» ВЛ-10 кВ ф. 

<

***>, ф. 

<

***> не подписаны истцом, поскольку энергопринимающие устройства ООО «КрасКом» имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям истца; в указанных точках через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ООО «СВЭМ», ООО «Красноярский комбикормовый завод»), ответчик должен обратиться к данным лицам за подписанием АРБП; исходя из ответа РЭК Красноярского края № 02-640 от 07.03.2018, при формировании тарифов на передачу электрической энергии в 2014-2016 гг. условные единицы для электросетевого хозяйства (кабельная линия 10кВ от ТП-6007 до опоры ВЛ-10кВ в сторону ф. 

<

***>, от ВЛ-10кВ ф. 

<

***> до КТПН-А-315, КТП-А315, ТП-6006) учитывались для территориальной сетевой организации ООО «КрасКом»; ООО «1-КМУ», ОАО «СВЭМ» не являлись такими организациями. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением арбитражного суда от 07.11.2018 по делу № А33-5272/2017 обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает обоснованной позицию ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством РФ порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 185 Правил № 442 на основании определенных в соответствии с разделом X «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках» объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 186 Правил № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 указанного документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергоприпимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу; впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой, исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются, исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

При этом тарифные решения принимаются, исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах, и в качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии, а также учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний №  20-э/2).

Исходя из изложенных норм, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с «держателем котла» не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Фактически тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающим их данные, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. 

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Исходя из пункта 3 Правил № 861, принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги и равные тарифы.

Следовательно, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. 

Сводный прогнозный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Постановления № 1178); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти. Согласно Правилам регулирования тарифов № 1178 тарифы для ПАО «ФСК ЕЭС» устанавливаются, исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования. 

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1, одной из целей формирования сводного прогнозного баланса является расчет регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), а основой - в том числе предложения организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 разъяснено, что предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.

При таких обстоятельствах взыскание истцом с ответчика спорного объема услуг электрической энергии вне рамок тарифно-балансового решения противоречит требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и влечет последствия в виде получению истцом излишка НВВ в нарушение основ ценообразования.

Помимо этого, суд соглашается с позицией ответчика о том, что величина мощности, указанная в предложении ПАО «ФСК ЕЭС» в орган регулирования при установлении тарифа, может быть представлена в части не только заявленной ООО «КрасКом» мощности, но и присоединенной им мощности, что исключает невозможность установления ПАО «ФСК ЕЭС» тарифа на спорные объемы без предоставления ответчиком заявки потребляемой мощности.

Ссылка истца на пункт 47 Правил № 861 не устанавливает для ООО «КрасКом» императивной обязанности заблаговременного предоставления заявки о потребляемой мощности, поскольку именно ПАО «ФСК ЕЭС» определяет заявленную мощность, используемую в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и учитываемую в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и направляет ее в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для установления тарифов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг по передаче электрической энергии от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности, применению при расчетах за эти услуги в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из сводного прогнозного баланса на соответствующий год. 

Несмотря на это, доказательства принятия необходимых и достаточных мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2017 – 2018 гг. плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки (ПС 220 кВ «Заводская») истцом в материалы дела не представлены.

При этом в случае наличия у истца необоснованных расходов по регулируемому виду деятельности расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) за тот период регулирования, в котором он их понес, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. С учетом данного обстоятельства оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с тарифным решением, в котором регулирующим органом учтена величина присоединенной и заявленной мощности по точкам поставки потребителей услуг сетевых организаций.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 6 175 842,39 руб. долга являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать данные услуги сетевой организации в размере и в сроки, установленные договором, что следует из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил № 861, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419) установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц).

По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа:

- на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказываемых потребителям услуг;

-  до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается стоимость объема услуг, оказанных за расчетный период.

Если потребителем услуг являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, то до 12-го и до 27-го числа расчетного месяца оплачиваются соответственно 30 и 40 процентов стоимости объема услуг, оказанных в предшествующем расчетном периоде. Если же эти потребители оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и исполнителей коммунальных услуг, то плата вносится соответственно до 12-го и до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В Правилах № 442 предусмотрены следующие сроки оплаты электроэнергии в отношении потребителей, приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 82 Правил № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период январь 2017 года - май 2018 года истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 3 206 247,32 руб. (подробный расчет представлен в материалы дела).

Ответчик не согласен с данным расчетом, поскольку пени начислены истцом на необоснованную сумму задолженности.

Согласно представленному ООО «КрасКом» в материалы дела контррасчету пени, начисленных  на неоспариваемую и оплаченную ответчиком задолженность за период январь 2017 года - май 2018 года, размер пени составляет 615 269,58 руб.

Арифметическая правильность данного контрасчета не оспорена истцом.

Данный контррасчет произведен ответчиком на оплаченную задолженность за период с января 2017 года - май 2018 года, не противоречит законодательству, признан судом верным.

При таких обстоятельствах требование истца по пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 615 269,58 руб., исходя из контррасчета ответчика; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени в остальной сумме следует отказать.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки  является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 69 910 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 69 310 руб. на основании платёжного поручения от 07.05.2019  79503.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 854,64 руб. (615 269,58 х 69 910 : 9 382 089,71) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина (недоплата) в размере 600 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>) 615 269,58 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 584,64 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин